Особенно о средние века!!!!
| QUOTE (Lad2028 @ 02.07.2005 - время: 05:13) |
| Даже если и попробует, то как? Внесет поправки в библию в 3-м чтении? Или святые должны будут преодолевать 5% барьер? |
Все проще: достаточно признать православие государственной религией и превратить его в один из государственных институтов, как было в дореволюционной России. А заодно, ограничить свободу других конфессий. Что это будет, как не госконтроль над религией?
| QUOTE |
| как было в дореволюционной России |
А как было? Разве были гонения когда нибудь?
| QUOTE |
| А заодно, ограничить свободу других конфессий. |
Одно из другого не вытекает. Ограничить можно и без признания главенства православия.
| QUOTE (Lad2028 @ 02.07.2005 - время: 13:51) |
| А почему тогда католическая церковь претендовала на особую роль, и требовала признания этого от ЕС? |
Подобные претензии католицизма столь же опасны и непреемлемы, как и аналогичные претензии других конфессий.
| QUOTE | ||
А как было? Разве были гонения когда нибудь? |
А разве не было? Разве не притесняли баптистов, адвентистов и представителей других "нетрадиционных" для России протестантских конфессий? Впрочем, я выложил небольшой материал по этому вопросу здесь.
| QUOTE | ||
Одно из другого не вытекает. Ограничить можно и без признания главенства православия. |
Можно, но, как правило, ограничение прав одних осуществляется в интересах других.
| QUOTE |
| Подобные претензии католицизма столь же опасны и непреемлемы, как и аналогичные претензии других конфессий. |
Подобные претензии ислама и буддизма почему то возражений не вызывают.
| QUOTE |
| А разве не было? Разве не притесняли баптистов, адвентистов и представителей других "нетрадиционных" для России протестантских конфессий? |
Вопрос в том религиозные течения это или сектанство. Ислам,буддизм и иудаизм существовали вполне комфортно. Православие терпимо к альтернатиным течениям, но не приемлет сектанства.
| QUOTE |
| Можно, но, как правило, ограничение прав одних осуществляется в интересах других. |
Так можно все таки? А "как правило" это еще не факт. Абсолютная свобода тоже невозможна, потому что она порождает вседозволенность.
| QUOTE (Lad2028 @ 02.07.2005 - время: 16:48) | ||
Подобные претензии ислама и буддизма почему то возражений не вызывают. |
Вот как? Интересно, как, в таком случае, ты понимаешь мои слова "других конфессий"?
| QUOTE | ||
Вопрос в том религиозные течения это или сектанство. Ислам,буддизм и иудаизм существовали вполне комфортно. Православие терпимо к альтернатиным течениям, но не приемлет сектанства. |
Я уже говорил где-то, что баптисты, например - одна из крупнейших конфессий США, и многие американские президенты - баптисты. По данным энциклопедии “Народы и религии мира (М., 1998, с.688) в 1996 году в мире было всего, вместе с детьми, 75 млн. баптистов. Таким образом, это крупнейшая протестантская деноминация. Вообще, примерная численности последователей разл. религий (млн. человек ) в мире: христиан - св. 1800, в т.ч. католиков - 1000, протестантов - 570, православных, включая приверженцев др. вост. церквей (монофиситы Эфиопии, копты Египта и др.),- 165; мусульман - ок. 900 (из них суннитов -800, шиитов - 100); индуистов - 720; буддистов- 300, конфуцианцев - 180; синтоистов -90. Так что, поосторожнее надо быть с навешиванием ярлыка "секта" на протестантов. Кстати, что такое "альтернативные течения"? Ты считаешь ислам и иудаизм альтернативой православию?
| QUOTE | ||
Так можно все таки? А "как правило" это еще не факт. Абсолютная свобода тоже невозможна, потому что она порождает вседозволенность. |
Абсолютное вообще невозможно в мире, где все относительно.
| QUOTE |
| Вот как? Интересно, как, в таком случае, ты понимаешь мои слова "других конфессий"? |
А сам себя понимаешь? Про претензии, я имел в виду государства где они признаны в качестве официальных религий. "другие конфессии" у тебя были в посте.
Баптизм православие относит больше к сектам, и количество последователей на это мнение не влияет. Тут все дело в агрессивной мессионерской политике.
Я сектантами не назвал ни кого. Я же знаю, тебе только повод дай!
Мне по фиг на баптистов, но к адвентистам я с опаской отношусь.
Баптизм православие относит больше к сектам, и количество последователей на это мнение не влияет. Тут все дело в агрессивной мессионерской политике.
Я сектантами не назвал ни кого. Я же знаю, тебе только повод дай!
Мне по фиг на баптистов, но к адвентистам я с опаской отношусь.
| QUOTE |
| Кстати, что такое "альтернативные течения"? Ты считаешь ислам и иудаизм альтернативой православию? |
Для меня альтернативы нет, а кому то может быть.
| QUOTE (Lad2028 @ 02.07.2005 - время: 16:48) |
| Абсолютная свобода тоже невозможна, потому что она порождает вседозволенность. |
В вопросах религии - возможна. Именно из-за того, что у каждой души существует своя, сугубо индивидуальная религия. Сколько душ, столько и вариантов отношений с Богом, столько и религий. А попытки все свести к единственно возможной или нескольким допустимым церквям - преступны именно потому, что душу пытаются направить в противоестественные для нее условия.
| QUOTE (Radar @ 29.04.2005 - время: 00:17) |
| Считаете ли Вы, что государство должно контролировать религию? |
А ОНО и не сможет контролировать религию ) Все равно что контролировать дыхание человеков )
Если это некая группа людей, которая заявляет, что именно ее религия является абсолютной истиной и стремится на этом основании к максимальному расширению, к подчинению как можно большего числа людей, то тоталитарная секта номер один - это православие. Причем она особо опасна уже тем, что фактически находится у власти и ей не хватает для начала репрессий против инакомыслящих только устранения небольших юридических препятствий.
Это сообщение отредактировал SunLight757 - 26-05-2007 - 02:02
| QUOTE (SunLight757 @ 26.05.2007 - время: 03:02) |
| Если религия не мешает процветанию государства и его граждан, то и не зачем ее контролировать. Если же религия встает в разрез с государственными интересами ее надо поставить на место... |
Что и было сделано в январе 1721 г. Был издан, Духовный регламент:
он ставил руководство и контроль над церковью. создание для церкви руководящего органа – Святейшего правительствующего Синода, подобного административным коллегиям с юрисдикцией по различным вопросам .
Но надо уважать официальную (основную) религию той страны, в кот. живёшь.
Государство должно вести контроль за псевдо-религиями (имею в виду секты), которые плодятся, быстрее кроликов, и имеют своей целью - совершенно не религиозные, а денежно-психологическо-политическо-утопические взгляды, для привлечения масс и, на этой ниве, - завоёвывания власти и влияния.
Товарищи дорогие, ну давайте хотя бы на минуточку забудем про разного рода догмы, которыми с детского сада набивались наши грешные головы!
Представьте, для чистоты эксперимента, что вы - инопланетяне, и перед вами - учебник по Истории Человечества на планете Земля. И что в учебнике этом - просто хронология событий, голые факты без комментариев (факты, типа "в октябре 1917 произошел вооруженный конфликт между двумя противоборствующими группами, в результате которого... и т.п." а не комментарии типа "с 1917 по 199* власть в государстве Российском захватили бесы и ввергли некогда могучую страну в пучину..." и т.д. или, наоборот "в 1917 многострадальный Русский народ сбросил с себя религиозные оковы и царское ярмо, и начал строить новое, светлое будущее..." и т.д. - в зависимости от того, кто заплатил за издание учебника)
И что вы там увидите? А увидите вы следующее: как только начало зарождаться общество, так сразу же появились и две властные структуры: мирская, гражданская (вожак стаи, вождь племени, король и т.п.) и религиозная, церковная (шаман, жрец, священнослужитель). И при схожих внешних целях (стать самым крутым племенем в радиусе десяти тысяч локтей) эти две структуры имели прямо противоположные интересы (шаманы всегда хотели рулить царьками и наоборот). И на всем протяжении развития человеческого общества с переменным успехом сотрудничали или изводили друг друга всеми имеющимися у них средствами.
Так что основной вопрос философии - "кто кого", активно решаемый человечеством с момента появления первого человека, не был решен раньше, не решен сейчас и не будет решен в ближайшем обозримом будущем.
| QUOTE (Grin78 @ 15.05.2008 - время: 18:40) |
| Товарищи дорогие, ну давайте хотя бы на минуточку забудем про разного рода догмы ... которыми с детского сада набивались наши грешные головы! |
Такое впечатление, что только Вы здесь - светлая голова, а все остальные погрязли в догмах; самокритичнее по отношению к себе нужно быть.... товарищ
. | QUOTE |
| Представьте, для чистоты эксперимента, что вы - инопланетяне, и перед вами учебник по Истории Человечества на планете Земля. ...И что вы там увидите? А увидите вы следующее: ...шаманы всегда хотели рулить царьками и наоборот). |
...а увижу я там не совсем то, что Вы. Увижу, что являясь на протяжении веков потенциально самостоятельными центрами силы, мирская и религиозная власть пытались все прошедшие века реализовать этот потенциал. Разницу видите? Не "рулить" друг другом, а "рулить" независимо друг от друга - это более общий принцип; принцип, изложенный Вами, может входить в него как один из вариантов. И одной, и другой стороне, по большому счету, все равно - существует ли ее оппонент; важно иметь власть над народом/паствой (читай - средством производства); власть же друг над другом является не самоцелью, а лишь средством конкурентной борьбы.
И вот если мы осознаем эту (экономическую) природу извечного конфликта двух форм управления народом/паствой, то нам, относящимся к последнему, очень легко ответить на вопрос автора топика - должно ли государство управлять религией? Ответ на это вопрос легко дать, если поставить вопрос так: все ли нам равно, кто именно будет нами управлять - светский лидер или религиозный? Мне больше по вкусу светский... Следовательно, светская власть должна осуществлять себя над религиозной... что ныне и происходит в нашем Отечестве... и слава Богу!
| QUOTE (188 @ 17.05.2008 - время: 04:00) |
| Такое впечатление, что только Вы здесь - светлая голова |
Это хорошее впечатление 
| QUOTE (188 @ 17.05.2008 - время: 04:00) |
| Не "рулить" друг другом, а "рулить" независимо друг от друга |
А как Вы себе это представляете? Буду Вам благодарен, если Вы приведете примеры государств, где такая схема реализована.
| QUOTE (188 @ 17.05.2008 - время: 04:00) |
| должно ли государство управлять религией? Ответ на это вопрос легко дать, если поставить вопрос так: все ли нам равно, кто именно будет нами управлять - светский лидер или религиозный? Мне больше по вкусу светский... Следовательно, светская власть должна осуществлять себя над религиозной... |
Вот поэтому я и предлагал представить себя "инопланетянами"! Да, мне тоже легко ответить на вопрос темы - "светская власть должна осуществлять себя над религиозной" (с), потому, что ее (светской власти) внешние и внутренние цели и задачи мне более-менее близки и понятны, а цели и задачи власти религиозной я вообще себе представляю очень туманно. НО! Не факт, что это правильный ответ! Он устраивает МЕНЯ ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС (т.е. нерелигиозного гражданина РФ в начале 21 века). Живи я в православной России века 18, например, я вполне мог бы считать и по другому.
Мне кажется, нужно рассматривать данный вопрос с точки зрения управления государством вообще - в любом месте и в любое время.
Мне кажется, нужно рассматривать данный вопрос с точки зрения управления государством вообще - в любом месте и в любое время.
| QUOTE (Grin78 @ 17.05.2008 - время: 12:19) |
| Да, мне тоже легко ответить на вопрос темы - "светская власть должна осуществлять себя над религиозной" (с), потому, что ее (светской власти) внешние и внутренние цели и задачи мне более-менее близки и понятны, а цели и задачи власти религиозной я вообще себе представляю очень туманно. |
К тому же светскую власть все же выбирают в приличных странах, а т.н. "религиозная власть" по сути дела самозванцы.
| QUOTE |
| К тому же светскую власть все же выбирают в приличных странах, а т.н. "религиозная власть" по сути дела самозванцы. |
Так Вы верите в честные выборы и безусловную правоту победившего большинства, да Вы, батенька, большевик:))) Религию свободно принимают, или же не принимают, заставьте-ка, кого-нибудь себя полюбить...
Политика - область отчужденных взаимоотношений...
Религия - сокровенно личное отношение… " Ночь тиха. Пустыня внемлет богу, и звезда с звездою говорит".
А тот и другой бюрократический аппарат «сиамские близнецы» – есть детище врага человеческого, и одинаково попирает свободу совести и умственную честность…
Это сообщение отредактировал Flober - 18-05-2008 - 12:07
Политика - область отчужденных взаимоотношений...
Религия - сокровенно личное отношение… " Ночь тиха. Пустыня внемлет богу, и звезда с звездою говорит".
А тот и другой бюрократический аппарат «сиамские близнецы» – есть детище врага человеческого, и одинаково попирает свободу совести и умственную честность…
Это сообщение отредактировал Flober - 18-05-2008 - 12:07
| QUOTE (Flober @ 18.05.2008 - время: 12:06) |
| Так Вы верите в честные выборы |
Я же написал "в приличных странах"
| QUOTE |
| Религию свободно принимают, или же не принимают, заставьте-ка, кого-нибудь себя полюбить... |
Это в идеале. А в реальности ее бывает и навязывают. Зомбированием через СМИ, зобмбированием несмышленых детишек в школах, а бывало и костерком.
| QUOTE |
| Религия - сокровенно личное отношение… " Ночь тиха. Пустыня внемлет богу, и звезда с звездою говорит". |
Да плевать тем, кто насаждает религию на личное отношение на самом деле. Главное, чтоб вел себя как верующий, ходил строем и бил лбом о земь по команде.
Это сообщение отредактировал Bell55 - 19-05-2008 - 08:28
Это сообщение отредактировал Bell55 - 19-05-2008 - 08:28
| QUOTE (Bell55 @ 22.06.2008 - время: 20:52) |
| в клерикальных и полуклерикальных государствах, включая Россию. |
http://www.globalforum.ru/index.php?showtopic=208424&st=160
Ну тогда да, проблема.
| QUOTE (megrez @ 24.06.2008 - время: 00:00) |
| Что, уже ввели? Во всех школах? |
Еще не во всех, но во многих. Поэтому пока полуклерикальное государство. Если так дальше пойдет, будет полностью клерикальное.
| QUOTE |
| Всех отказавшихся и подавших в суд втихомолку закопали? |
Отказавшихся не бывает. Сейчас примерно как при коммунистах: все за и апллодируют стоя. Другое мнение только для кухни. Читайте ссылку, я для вас ее привел.
| QUOTE (Bell55 @ 24.06.2008 - время: 04:43) |
| Еще не во всех, но во многих. Поэтому пока полуклерикальное государство. Если так дальше пойдет, будет полностью клерикальное. |
Во многих? Вот это новость! В скольких же? На каких условиях?
Я бы с удовольствием почитал не истеричные вопли с непонятных сайтов, а официальную информацию, желательно с нормативными актами, утверждающими "новый порядок". А то станет Россия клерикальным государством, а я и не замечу...
[QUOTE]Отказавшихся не бывает. Сейчас примерно как при коммунистах: все за и апллодируют стоя. Другое мнение только для кухни. Читайте ссылку, я для вас ее привел./QUOTE]
Ну раз все апплодируют, к чему такое беспокойство?!)))
А по ссылке - душераздирающая история какого-то молодого учителя, переполненного желчью к директору (и много еще кому), и который смог сделать только одно - по результатам публичного унижения вывесил эту хоррор-стори в ЖЖ (браво!).
Я бы тоже мог понарассказать про школу (свою бывшую в том числе) много историй, про дебилизм людской и т.п. По ссылке - то же самое, только с религиозным оттенком.
Я уж не знаю, что за Москва у нас такая дикая, но вот в маленьком подмосковном городке, где я учился, всю свою историю родители и ученики сами решали, где провести выпускной, по простой причине - они за все платили сами. А взъеб директора просто был бы оплачен из его же кармана, при этом не был бы поддержан ровно никем, и он стоял бы на службе в ХХС в одиночку...
Я допускаю, что уж во всей России-то найдется некоторое количество школ с фанатичными директорами, завучами и прочими завхозами, но а) это пока не превратилось в сколько-нибудь массовое явления и б) в целом, в той же Москве школ немало, никто тебя не удержит в школе с идиотским правлением.