Откуда же берется у людей это качество, качество религиозной принадлежности?
Допустим, национальная и расовая принадлежность возникают по факту рождения. Политическая принадлежность - вопрос убеждений или выгоды.
Выбор пищи, одежды, образа жизни - дело вкуса и материальных возможностей.
Но откуда берется принадлежность к определенному вероучению? Почему христианство? Почему ислам? Почему буддизм? Почему... почему вы этой веры, а не другой?
Почему мы в свое время считали, что красные - хорошие, а белые - плохие? Потому, что нам об этом рассказал кто-то, кому мы были склонны поверить и не нашлось человека, который эту истину опроверг.
Точно так же, узнавая в свое время что такое мир, человек, в том числе, получает и некие сведения религиозного характера. И "выбор" религии зависит от того, с позиций какой религии преподнесены эти сведения, причем именно тем, кому человек склонен верить. Думаю, что основная масса людей получает начальные сведения о религии в семье и каким именем называют Творца родители, так Его будут именовать и дети.
Меня же всерьёз занимают два вопроса. Первый - традиция не предоставляет человеку выбора, и, находясь в традиционных рамках, он волей-неволей принадлежит к той или иной конфессии - причём это не формальная принадлежность, поскольку менталитет человека формируется в том числе и под воздействием религиозного фундамента общества. Второй - любая идентификация себя с какой-либо категорией (такой, к примеру, как "христианин", "мусульманин", "буддист" и т.д.) неизбежно приводит к ОГРАНИЧЕНИЮ собственной природы. Ведь конфессии придумали люди, а духовное содержание человека вообще не знает никаких границ.
Не обедняем ли мы себя, приписывая своё бытие к определённой религии и отбрасывая все другие?
| QUOTE (Unicorn @ 07.06.2005 - время: 10:44) |
| Не обедняем ли мы себя, приписывая своё бытие к определённой религии и отбрасывая все другие? |
Думаю, обедняем!
Вообще то с риторической точки зрения принадлежность к чему либо определяется самоопределением и самовнушением! из курса риторики :)
Nu eto kak posmotret. Sejchas chelovechestvo nahoditsa na takoj stadii dostupa informazii, chto vibor vsegda est. Ja soglasna, chto Tradizionnie ramki igrajut opredelennuju rol. No v nashe vremje granizi nastolko otkriti, chto ludi, virosshie v hristianskoj srede stanovatsa buddistami.
так что многоие либо отказываются вообщеот религии в целоми становятся Атеистами или придерживаются религии привитой с детства..
| QUOTE (Hooligan @ 26.11.2005 - время: 22:35) |
| считаю, что религию прививают еще с младенчества.. редко, когда люди меняют свою религиозную принадлежность. |
Да нет
Это как раз происходит очень часто. Большинство современных православных стали такими уже во взрослом возрасте. У меня есть знакомая, которая покрестилась в одной протестантской церкви, потом была католичкой, а сейчас уже в другой протестантской церкви. И везде искренне. По крайней мере она так заявляет, и не доверять ей у меня оснований нет.Да и в Америке и в 70-е годы, и сейчас была мода на переход в восточные религии. Ведь всем известные кришнаиты под Америку делались и с индуистскими вишнуистами мало общего имеют.
Я считаю, что выбрав религию определенную, человек сначала ею проникается... Абегать из одной религии в другую - непонимаю я этого...
Но это всего лишь сугубо мое мнение..
Религия... Даже и не знаю, есть ли она для меня.
Меня воспитывали как богобоязненную и набожную христианку.
Но суть моя такова, что я не способна на подчинение и противоречие собственным желаниям, прихотям, собственной природе.
Я верю в бога. Но верю в него не как в Высшего Создателя, Всемогущего и Всевидящего. В такого, как его СОЗДАЛИ люди.
Я верю в некую силу, материю, сгусток энергии, который однажды вследствие физических и химических процессов создал вселенную со всеми её планетами, звёздами, организмами, растениями и животными (в том числе и людьми).
Возможно, этот сгусток энергии, которое я условно зову Богом имеет какую-то власть над происходящим. Но опять же с физической, научной точки зрения.
То, что навязывает нам церковь мне мягко говоря противно!
Я отвергаю всю эту христианскую охинею.
Но порой всё-таки ловлю себя на мысли, что чуть ли не молюсь про себя БОГУ (в церковном понимании слова), что частенько восклицаю "О, Господи!".
И самой от себя тошно становится.
А что это?
Скорее всего просто привычка и застрявшие в мозгу бабушкины библейские рассказы на ночь.
Во что я верю?
Я верю в себя. Верю в судьбу. Верю в то, что каждое моё действие продумано заложенной в меня программой, которая делает всё так, что частенько я говорю "Вот судьба какая!"
Сатана? Не знаю. Наверное, я в него не верю. Не верю в существование абсолютного добра и абсолютного зла.
А если он для меня и существует, то только в образе булгаковского Воланда. Который не нашёптывает людям грехи. Который ставит их перед выбором.
Возможно, что Сатана - это подсознание каждого из нас. Инстинкт. Даже клубок инстинктов. Самосохранение, размножение, борьба за лучшую территорию и лучшую нору, за пропитание + интуиция, которая и правит ВЫБОРОМ.
В Антибиблии ЛаВея отражены почти все мои взгляды на жизнь. Мои "законы джунглей".
Мы - звери. Просто помимо простых инстинктов по какой-то ошибке эволюция создала в нас "разумное" и научное мышление. Которое, несомненно портит жизнь и нам и всему окружающему.
Идолы.
На протяжении веков люди создавали себе идолов. Зачем? Потребность в поклонении? А откуда она, эта потребность? И у всех ли она есть?
Опять же с точки зрения звериных законов. Стадо. Оно действует по подобию остальных его членов, которые, в свою очередь ориентируются на вожака. НЕспособность к самостоятельному решению.
Вариант по-лучше - стая. Здесь каждый думает за себя, но ДЛЯ стаи. В стае тоже есть вожак.
Но есть животные-одиночки. Они действуют слушаясь ТОЛЬКО своих потребностей и инстинктов.
Человек, ищущий идол - как один из стада.
Я тоже раньше искала себе идолов. Разных.
Но сейчас уже осознаю, что больше не ищу. Т.к. УЖЕ нашла.
Мой идол - Я.
Да, я - одиночка. И это моя стихия.
Порой я пытаюсь общаться с кем-нибудь. Не скажу, что это для меня сложно. Но мне НЕ комфортно в компании.
Единственный вариант, приемлемый для меня в плане общения - объект противоположного пола, служащий для удовлетворения моральных и физических потребностей ЛЮБОГО живого организма.
Но лишь на время. Так сказать, на "брачный период".
А потом я гоню его со своей территории зверя-одиночки.
Блин, тут прям уже какой-то культ личности во мне развился...
П.с. Во понаписала-то! Может где-то и не в тему, но мысль моя последующая незаметно цепляется за предыдущую, неизменно пораждая за собой очередную.
Но думаю, суть я правильно изложила.
Моя религия - я.
| QUOTE (Fantomas2005 @ 15.12.2005 - время: 10:48) |
| Теперь и моя религия ТЫ |
Уоу!!!
А это с чего это?
Люди, рожденные в 20 веке, тоже обладают национальным характером (кто-то в бОльшей, кто-то в меньшей степени). А этот характер близок традиции христианства.
Отсюда можно сделать вывод, что религия обычно выбирается по факту рождения, но этот выбор отнюдь не случаен.
ИМХО
Но как объяснить факты, что многие меняют религию привитую им в детстве?
| QUOTE (Hooligan @ 09.02.2006 - время: 18:31) |
| в основном да - там где мы родились, ту религию и принимаем... Но как объяснить факты, что многие меняют религию привитую им в детстве? |
Что значит многие? Веру меняют совсем немногие, и это те исключения, которые лишь подтверждают правило.
О тех же, кто гуляет от религии к религии вслед за модой не стоит говорить всерьез - это не верующие. Уважаемый Эрт поминал свою знакомую... меня тоже есть такой знакомый. Ничего кроме улыбки его очередное "увлечение" у меня не вызывает.