И еще интересно. Бог всемогущ? Может Бог поменять Луну на Юпитер? Или все происходит законами физики? То есть Бог творит в соответствии с законами кои ему неподвластны?
Это сообщение отредактировал Аngry - 08-06-2015 - 21:40
В отношении половой принадлежности Бога творца и отсутствия матери у Адама, так на Бога вряд ли распространяются наши представления в части биологии, анатомии, медицины. А уж физические законы и подавно. Кто знает, действуют ли во Вселенной законы Ньютона или Эйнштейна.
Это сообщение отредактировал dogfred - 08-06-2015 - 22:01
А уж физические законы и подавно. Кто знает, действуют ли во Вселенной законы Ньютона или Эйнштейна.
Действуют.
Какого пола Бог?..
И еще интересно. Бог всемогущ? Может Бог поменять Луну на Юпитер? Или все происходит законами физики? То есть Бог творит в соответствии с законами кои ему неподвластны?
Судя по подчёркнуто подчинённому мужчине (по библии) положению женщины - бог явно не женщина.
О всемогуществе есть давний, многовековой софизм: "Может ли бог создать такой камень, который сам сдвинуть не сумеет?"
Меня Луну на Юпитер? А зачем? И как это возможность проверить, если в ближайшие годы этого не произойдёт?
Что до законов, будет ответ, что он сам их когда-то и создал, а люди со временем их как бы "переоткрывают" уже для себя...
Чисто риторические вопросы.
Точно мужчина. Иисус ведь его сын. Правда, не смотря на заповедь, относительно чужой жены, мать Иисуса он соблазнил?
И так всегда: сам установил и сам же и нарушает!
Незря говорится:"чего хочет женщина - того хочет Бог"
Однозначно - женского пола.
Незря говорится:"чего хочет женщина - того хочет Бог"
Вааще-та, мужчина - от тоже хочет!
как написано, так и надо понимать! Скажем, создал бог наш мир за семь дней, значит
затратил на это дело ровно неделю. И не днем больше!
Библия иносказательна, а не сборник теорем.
Если она иносказательна, значит её можно трактовать ПО-РАЗНОМУ, ибо если есть однозначная трактовка, тогда и перевод не подразумевает каких-то раздумий, колебаний и иных понятий каких-либо моментов. Т.е. она становится чем-то вроде учебника, с которым никто не спорит.
Но в том-то и дело, что иносказательность подразумевает хоть какую-то поливариантность. А допускает ли библия поливариантность своих высказываний, намёков и мудростей?
Точно мужчина. Иисус ведь его сын. Правда, не смотря на заповедь, относительно чужой жены, мать Иисуса он соблазнил?
С точки зрения христианства, думаете, ее кто-нибудь о чем-нибудь спрашивал)? Это только демоны соблазняют. А Дух святой он вездесущ же - одновременно везде). То есть, если переводить на не эзотерический язык, нечто в каждом из нас присутствующее, то, что называют религиозные люди "искрой божьей" - этого вполне достаточно, чтобы из оного произошло
божественное "зачатие"). Наверное, так бы могли сказать отцы церкви... )
Хотя мне всегда было искренне жаль Иосифа. Было пару церквей, посвященных ему на Украине и в Белоруссии, но, наверное, униатское наследие, за что его так игнорят православные, никогда не понимала, обручником обзывают...
Оно, конечно, Ева создана из ребра Адама. Но разве сын (мужчина) не является "плотью от плоти, кровью от крови" для своих родителей обоих полов? В чем разница тогда между созданием Евы (второго человека) от создания всех последующих людей)?
Имхо, половые различия проявляются только в момент грехопадения. Есть масса литературных произведений, не религиозных, как например "Дневник Адама" и "Дневник Евы" Марка Твена, по которым был известный спектакль Театра кукол Образцова, да и множество других литературных сугубо писаний чего-то там про Еву и Адама до момента грехопадения рассказывающих. Все это и приводит к таким вот заблуждениям. Приведите пример из Библии, где про эти отношения и подчиненное положение Евы говорится - на момент до грехопадения.
Может, я ошибаюсь, но именно с момента грехопадения Ева получает подчиненный статус - в связи с необходимостью плодиться и размножаться, рожать в муках и трудиться в поте. Понятно, что при трудностях, связанных с родами, трудиться в поте периодически получаться не будет, отсюда и вынужденно подчиненное положение.
Вообще, мне лично странно, что никто не объясняет, почему животные, которые были в Эдеме, вроде как бы тоже были наказаны, изгнаны из райских кущ вместе с Адамом и Евой. В чем виноваты райские львы и ягнята, они же вроде никакого плода с Древа познания не кушали).. Если даже представить себе (о чем в библейских сказаниях ни слова, между прочим), что животные все эти были созданы для обеспечения кормовой базы первочеловекам, то как бы непонятно, для чего тогда было создано это самое Древо и Змей...
Мне кажется, что Древо и Змей - это просто точка отсчета. Что можно толковать это место в Библии (о грехопадении) как часть изначального божественного замысла. Можно сравнивать детство с Эдемом, и посему Иисус так часто обращается к образу ребенка (Будьте как дети). Эдем и детство нужны для внеполового развития, для научения человечности как таковой, той самой, в которой запечатлен образ и подобие божественного.
Люди познали разницу между Добром и Злом, значит, они дозрели для того, чтобы самостоятельно воплощать нелегкий божественный замысел. Библейское "грехопадение" - это не ошибка, не просчет, это часть божественного плана.
Вот побыли в Эдеме, посмотрели, запомнили. Теперь пора бы строить что-то такое самостоятельно, на вот этой самой планете, нести это самое Добро дальше, приумножать хорошее, вытесняя таким образом плохое (Зло)... И именно по тому, как человек справляется с этой задачей, можно говорить об ошибках и о грехах...
Вообще грех-то в чем? Я лично не вижу в Библии прямого указания на то, что деторождение и все, что ему способствует - грех, там говорится о рождении в муках, но не о рождении в грехе. Адам и Ева слопали фрукт и почувствовали стыд, какой бывает от осознания себя нагим. И только-то. Они съели фрукт с запретного дерева, нарушили запрет, проявили своеволие и свободомыслие - вот в чем грех, без всякого сексуального подтекста.
А сексуальная природа стыда - ну это аберрация такая. Как объяснить тому, кто не дозрел до совести, что есть стыд?.. Муки и труд - не наказание, а указание на то, чего Адам и Ева до тех пор не знали и не испытывали. Библейские источники ничего не говорят о том, что человек должен быть счастлив и безмятежен (если он праведен), человек вообще-то не для счастья и не для удовольствия создан. Образ Эдема ему дан всего лишь как ориентир, как образец, а задача у него сугубо практическая - возделывать и беречь эту Землю. Ближнего любить - это подзадача, потому как один в поле не воин. Бога любить - ну это же означает любить поставленную богом задачу, любить жизнь плодотворную, невзирая на пот и на муки...
Это сообщение отредактировал поздно - 12-07-2015 - 02:17
Вообще же бог не мужчину создал по образу и подобию своему, а человека, чувствуете разницу)?
Это что, мягкий намёк на гермофродита?))
(поздно @ 12.07.2015 - время: 01:00)
Вообще же бог не мужчину создал по образу и подобию своему, а человека, чувствуете разницу)?
Это что, мягкий намёк на гермофродита?))
Это про то, о чем думают головой, а не хмм...))
Какого пола Бог? В Библии писано, что он создал человека (Адама) по образу и подобию своему, то есть мы подобны и образно похожи на Бога. Значит мужского пола? А потом он создал женщину:) Еще - Иисус, сын божий - мужчина, а по законам генетики, что бы был мужчина у него должен быть отец (ХХ - мать, ХУ -отец), плюс его(Бога) везде называют "отцом" .
И еще интересно. Бог всемогущ? Может Бог поменять Луну на Юпитер? Или все происходит законами физики? То есть Бог творит в соответствии с законами кои ему неподвластны?
А как может быть Святой дух какого-то пола? Хотя, обычно, о нем говорят в мужском роде.
то вопрос совсем запутывается...
Христиан, отрицающих Троицу, обычно называют антитринитариями. Если не учитывать мнения антитринитариев, то все прочие христиане исходят из того, что единое существо личности бога выражается тремя способами: 1. в качестве живого творящего начало (это мы называем Св.Духом), 2. в качестве безначального Первоначала (Бога-Отца) и 3. в качестве абсолютного смысла (Бога-Сына). В православной (неоплатонической) трактовке можно выделить три проявления Бога: дух(разум), волю и логос(проповедь).
Это, конечно, не то же самое, что дух-душа-тело, это только духовное. Но в чем тут путаться-то?
Женщина, ох... от женщины подчас в жизни не многое требуется, но все-таки, по христианским понятиям она становится более человечной, когда достаточно разовьет в себе духовное, а это связано и со знанием духовным, и с логикой, и с волей (духовной мощью, силой).. а вовсе не тогда, когда она живет одной душой, одними чувствами... а если человек человечен, гуманен (причем в силах гуманность проявлять на практике), то какая нафиг половая разница?
Это сообщение отредактировал поздно - 15-07-2015 - 03:12
Это сообщение отредактировал поздно - 16-07-2015 - 07:56
Празник Св.Троицы - в честь сошествия Св.Духа. Вот и представьте себе, что если православный должен понимать Троицу как последовательное снисхождение от Духа Святаго до Творчества, божественного промысла и далее до Сына Божьего, и все это в контексте того, что Бог - есть любовь, то легко представите себе, как это должен понимать верующий). Влюбляться хорошо об эту пору, думать о женитьбе, чтобы ко времени сбора урожая пора пришла детей зачинать), ну а для тех, кто семьей уже обзавелся, до осени можно и не откладывать).
Дух, воля и практическое дело - вот весь посыл, который заключен в Троице. Куда, в какую сферу вы это приложите - это уже ваш собственный выбор, будем надеяться, что выбор будет вполне богоугодный, мирный или правый, за мир. Троица вас к этому попросту побуждает.
Это сообщение отредактировал поздно - 18-07-2015 - 00:32
А как может быть Святой дух какого-то пола? Хотя, обычно, о нем говорят в мужском роде.
Может потому,что слово "дух" в русском языке относится к мужскому роду? :)
ну а какого рода мир - тот, который в душе и с милым в шалаше)?
Счастье имеете ввиду? Среднего,бесполого рода. :)
(поздно @ 20.07.2015 - время: 02:45)
ну а какого рода мир - тот, который в душе и с милым в шалаше)? Счастье имеете ввиду? Среднего,бесполого рода. :) положим, что счастье или радость, или катарсис, например - это все слова с точки зрения грамматики разного рода, но с точки зрения семантики - однородные, поскольку они обозначают абстрактные понятия)..
только Иисус был человеком и мужчиной, так его помнят тут, а там он не мужчина, а бог.. все ангелы и архангелы, согласно библейским источникам, бесполы.. души в раю - бесполы.. Бог, как я думаю - тоже.. нету там ни мужчин, ни женщин, ни эллина, ни иудея, это все только земные понятия..
у мусульман вот души не бесполы в раю.. у них там и любовью занимаются, и рожают)
Это сообщение отредактировал поздно - 20-07-2015 - 16:07
(Prohozhiy274 @ 20.07.2015 - время: 12:07)
(поздно @ 20.07.2015 - время: 02:45)
ну а какого рода мир - тот, который в душе и с милым в шалаше)?
Счастье имеете ввиду? Среднего,бесполого рода. :)
положим, что счастье или радость, или катарсис, например - это все слова с точки зрения грамматики разного рода, но с точки зрения семантики - однородные, поскольку они обозначают абстрактные понятия)..
только Иисус был человеком и мужчиной, так его помнят тут, а там он не мужчина, а бог.. все ангелы и архангелы, согласно библейским источникам, бесполы.. души в раю - бесполы.. Бог, как я думаю - тоже.. нету там ни мужчин, ни женщин, ни эллина, ни иудея, это все только земные понятия..
у мусульман вот души не бесполы в раю.. у них там и любовью занимаются, и рожают)
Значит у них другой что ли рай?Или это им соврали?