Человек-подобие Бога или ничтожество?

1. Вот именно: ЗАКОНЫ, ИЗОБРЕТЕНИЯ. Плоды рук и мозга человеческого... А где Бог? Где хоть одно активное действие за 2000 лет? То были потопы и сжигание городов, а сейчас... Вам не нравится жить по законам физики? Вы не пользуетесь благами цивилизации? Или Вы воспринимаете это как созданое Богом?
2. Как же вам понравилась теория Апарина! :) Она подтверждается силой тяжести (не будете законы Ньютона отрицать?), расчетами, формулами и ученым сообществом. А напомните мне какие археологические раскопки свидетельствуют о деяниях Бога??? И что Вы подразумевали под т.д.?
3. Существует! Еще как... Яркий пример античастицы - позитрон. А еще в некоторых институтах ядерной физики получают антивещество. Салкиваясь с веществом они выделяют колоссальное количество энергии. Хотят даже двигатель для космических кораблей сделать по этой технологии, но пока что еще не научились получать антивещество с необходимой скоростью... Архисложно (точнее практически невозможно) создать частицу и античастицу с предельной плотностью и массой.
4. Как же Вы любите переиначивать мои слова!!! Хорошо! Я настаиваю! Переубедите меня...
5. По-моему человеком...
6. Вай!!! Так Вы уже и историю отрицаете? Ой, что же дальше?
А потеряли навыки за один год и отшибло память не одно и то же?
7. Опять переиначили мои слова! Вы говорили про башню, так? И про то почему ее не достроили... А вот за что строителям так "подфартило" уже домыслил я... Этим я пытался понять каким же Вы себе рисуете Творца... Всепорщающим и Любящим своих чад?

Да пожалуйста! Странно только, почему Вы так же не относитесь уважительно, например, к мусульманству и не называете Бога Аллахом ( или Алл-хом? ).

Вообще-то в Ветхом же Завете "сделка" была совершена в осутствие Торы. Собственно, Торы еще не было... :) А другим народам, Всевышний, видимо, дал другие религии? :)

Ошибка в разном понимании тех же слов.

Как это не противоречит Библии? :) А как же вся хронология, родословная и т.д.? Вообще-то я другую версию предлагал и не предлагал называть инопланетянина Адамом. Инопланетянинов будем, допустим, называть Элохим, как в Библии. Еврейского покровителя назовем Яхве для наглядности. Не просто же так он в первой заповеди говорит, "не будь у тебя других Элохим, кроме меня". Видимо что-то не поделили братья по разуму, что воевали за сферы влияния. Ну в общем-то, все вполне логично объясняется с этой версии. Или Вы не согласны?

Да конечно согласился. Я все допускаю. Просто пытаюсь вывсети Вас на чистую ... логику :)
И вообще-то под словом Бог все понимают разные вещи. У нас с Вами ассоциативные ряды не совпадают.
Приведите, плиз, описание процесса эволюции в Библии.

Ну это вторично. Это когда Вы видите в других ту же проблему, что и в себе. То есть Вы сами отождествились с чем-то и видите в других такую же беду и из сострадания ( что похвально ) уважительно относитесь к их бедам. Возможен и такой вариант. И Вам не кажется, что подавать друг другу костыли и не смеяться над калеками - это, конечно, хорошо, но излечиться и помочь излечиться другим как-то лучше все-таки?

То есть все то, что Вы говорите - это не на основе Вашего личного опыта?
Я почему так сказал - по опять же личным наблюдениям, психика у людей устроена одинаково. Ну убеждаюсь просто каждый день. Я бы сказал, что вероятность этого по моим оценкам в районе 99.99%

Бывает. Это положение на пустоте. Когда ни с чем не отождествляешься и легко можешь отказаться от любых концепций. То есть ты используешь концепции, но не вовлекаешься в них.

Недавно были с супругой на курсах для будущих родителей. Там объясняли как у ребенка формируется мышление. Сначала появляются способности к анализу - он просто берет игрушку и разбивает ее на множество частей. Только потом появляется способность к синтезу, когда он может из кубиков что-нибудь сложить, мозаика и т.п. Может и Вам пора уже к синтезу переходить? Попробуйте рассмотреть множество учений, "священных книг" и т.п. и что-нибудь из этого увидеть. Что Вы все расчленяете эту Библию?

Нет, я лишь говорю о возможных вариантах. Я же не сказал нигде, что я верю в инопланетян и отстаиваю позицию, что они существовали? Я предлагаю версии, варианты.

Блин, их уже столько на этом форуме выложено, что вполне достаточно. Но Вы их все отразили своей логикой! Поздравляю

А зачем Бог тогда требовал от того же Авраама принести жертву. Ну и подобные "требования" по ходу повествования встречаются еще.

Какая разница, какая терминология? В общем, получается, что мы некие чужеродные объекты, которые попали в некий "внешний мир", который является в том числе Богом. А мы сами вообще не от туда, мы из чего-то другого сделаны? Так я и спрашивал, из чего же сделаны мы? Обработка тут не при чем.

допускаю конечно. Мало ли :)

Я именно так и поступаю, когда общаюсь с мусульманами, особенно если общение идёт на арабском. Я уже писал - я с одинаковым уважением отношусь ко всем конфессиям.

Дарование Торы - и стало заключением сделки. Других религий Всевышний дать не мог.

Была или есть?

Это я предложил. ПОказав Вам, что если Вы назовёте первого инопланетянина - Адамом, то всё впишется в Библию.

Не получится. Мы уже договорились, что Элохим мы называем некую энергию, породившую инопланетянина.

Яхве и Элохим - это один и тотже "персонаж"...

Конечно не согласен. См.выше

Моя логика - абсолютно чиста. Да. Под этим словом подразумевают разные вещи. Но в данном случае мы обсуждаем Библейское понятие...
Для этого придётся вывесить тут половину Библии. Перечитайте - и увидите...

Это - первично. Я изначально отношусь с уважением к людям, имеющим твёрдые убеждения. То есть - основанные на чём-то, убеждения - как результат анализа и мыслительного процесса...
Никакого сострадания.

Помочь излечится можно только тому, кто понимает, что болен и пытается излечиться.... Иначе это не помощь...

Нет. Всё что я говорю - результат длительного анализа и сопоставления мнений и фактов.

Почему то мне кажется, что ведущие психологи мира с Вами не согласятся....

Положение, основанное на пустоте - пустота.

То есть - вступать в спор ради спора, неимея чёткой позиции. То есть - не найти истину в споре, а попытаться "опустить" оппонента?
Легко отказаться от концепции - может только человек беспринципный.
Дискуссия в таком ключе, с таким человеком - бессмысленна, (чтоб не сказать - оскорбительна.)

Вы меня с кем-то путаете. Это противники Библии пытаются её расчленить, чтобы найти в ней противоречия.

Вы - предлагаете, я - опровергаю. Всё нормально.

Спасибо. Все "факты", предложенные Вами - я спокойно вписал в свою концепцию. За исключением тех, которые противоречили сами себе...

Чтобы дать Аврааму возможность проверить - действительно ли он верит Всевышнему.

Где?

Это только у Вас так получается. Я этого не говорил. А вот с Вашей теорией об инопланетянах - именно так и получится.

Мы именно оттуда. Но обработка - очень даже причем.

Так ведь кто-то из других конфессий сейчас может оскорбительными посчитать Ваши же утверждения на этом форуме и даже то, что Вы Бог через "-" пишете :) Думаете, всем религиям угодите? Сомневаюсь...

Интересный подход :) Ну ладно.
Правда, сделка, конечно, получилась так себе :) Есть куча народов, которые жили в результате гораздо лучше, чем евреи. Без всяких Тор.

И была и есть.

Нет, я так не договаривался. Эту энергию мы зовем Богом. Ну или Сущим, не важно. В общем, это другое. А Элохим - это вообще во множественном числе употребляется. Это типа "инопланетяне".

Яхве будем называть одного из Элохим. Ну просто представьте. Это же версия.
Что тут нелогичного?

Ну просто с "состраданием" у Вас другие ассоциации. Просто эти чувства, на мой взгляд похожи. И как мыслительный процесс над ограниченными данными может пролить какую-то истину? Ну разобрали Вы игрушку, поняли как она устроена. Неужели Вы теперь знаете как устроены все игрушки?

Правильно. А как дать человеку понять, что у него, например, вывихнута рука, если он уже как-то приспособился и просто не пользуется ею? Правильно, придется дернуть за эту руку, чтобы он боль почувствовал.

По Вашему это не личный опыт? :)

Да зачем тогда нужна психология, если механизмы психики у всех разные? Там же как раз изучаются общие механизмы психики. Типа если одному человеку с определенными симптомами помогла какая-то методика, то и другому с такими же симптомами она наверняка поможет.

Точно! :) Нет принципов, не с чем воевать. Надавливаешь и проваливаешься в пустоту :) В таком споре только один участник - Вы :)
А истина в споре обычно хоронится по моим наблюдениям. Потому что каждый оппонент держится за свои иллюзорные убеждения.

Прикольно :) Является во плоти Аврааму и еще требует поверить в него :)
Ну ладно. Допустим.
А это как проинтерпретируем?
1 И воззвал Господь к Моисею и сказал ему из скинии собрания, говоря:
2 объяви сынам Израилевым и скажи им: когда кто из вас хочет принести жертву Господу, то, если из скота, приносите жертву вашу из скота крупного и мелкого.
3 Если жертва его есть всесожжение из крупного скота, пусть принесет ее мужеского пола, без порока; пусть приведет ее к дверям скинии собрания, чтобы приобрести ему благоволение пред Господом;
4 и возложит руку свою на голову [жертвы] всесожжения - и приобретет он благоволение, во очищение грехов его;
5 и заколет тельца пред Господом; сыны же Аароновы, священники, принесут кровь и покропят кровью со всех сторон на жертвенник, который у входа скинии собрания;
6 и снимет кожу с [жертвы] всесожжения и рассечет ее на части;
7 сыны же Аароновы, священники, положат на жертвенник огонь и на огне разложат дрова;
8 и разложат сыны Аароновы, священники, части, голову и тук на дровах, которые на огне, на жертвеннике;
9 а внутренности [жертвы] и ноги ее вымоет он водою, и сожжет священник все на жертвеннике: [это] всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу.
10 Если жертва всесожжения его из мелкого скота, из овец, или из коз, пусть принесет ее мужеского пола, без порока.
11 и заколет ее пред Господом на северной стороне жертвенника, и сыны Аароновы, священники, покропят кровью ее на жертвенник со всех сторон;
12 и рассекут ее на части, [отделив] голову ее и тук ее, и разложит их священник на дровах, которые на огне, на жертвеннике,
13 а внутренности и ноги вымоет водою, и принесет священник всё и сожжет на жертвеннике: [это] всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу.
14 Если же из птиц приносит он Господу всесожжение, пусть принесет жертву свою из горлиц, или из молодых голубей;
15 священник принесет ее к жертвеннику, и свернет ей голову, и сожжет на жертвеннике, а кровь выцедит к стене жертвенника;
16 зоб ее с перьями ее отнимет и бросит его подле жертвенника на восточную сторону, где пепел;
17 и надломит ее в крыльях ее, не отделяя их, и сожжет ее священник на жертвеннике, на дровах, которые на огне: это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу.
Левит. Глава 1.
Не знаю, может я тупой, но по моему Господь конкретно указывает какие жертвы ему нравятся.

Ну а как Вы тогда объясните, что Бог по Вашим словам присутствует во всем, но не во всех?

Это сообщение отредактировал Sersh - 05-11-2007 - 01:38

А с чего Вы взяли, что я пытаюсь кому-то угодить? Уважать и угождать - это не синонимы....

Стандартный.

А кто сказал, что благодаря получению Торы иудеи будут жить лучше других
в этом мире?

В чём ошибка?

Не получится. Б-г, Яхве, Творец, Всевышний, Элохим - это всё имена Б-га, одного и тогоже.

Не логично то, что Яхве - не может быть одним из... Яхве=Элохим...

Я не говорил про истину. Я говорил - про убеждения.

Нет. Я знаю принцип, по которому устроены все игрушки такого типа.

А как Вы определили, что она - вывихнута?

Нет, конечно. "Всё что я говорю - результат длительного анализа и сопоставления мнений и фактов." Чужие мнения не могут быть моим личным опытом.

Но это не значит,что симптомы у всех одинаковые...

Ну, на этом я этот спор с самим собой, пожалуй закончу....

Прокоментируем...
Всевышний прекрасно понимает,что люди, по примеру Ноя, будут приносить ему жертвы. Поэтому описывает, что именно можно приносить в жертву. Чтоб никому не пришло в голову принести в жертву, например, человека.

Ну... этого я тоже не знаю...

Так и объясню. Б-г - во всём. В воздухе, воде, свете, тьме....

Ну как же? Кисельные реки, молочные берега... Управление другими народами, рабы и т.д.. Почитайте Бытие.

Вам объяснять это - еще написать объемом на пару Тор. И то сомневаюсь, что увидите. Воздержусь. Есть еще масса интересных дел, кроме писанины на форумах.

Блин, ну трындец! Ну у Вас есть хоть немного воображения? Я не утверждаю ничего, я выдвигаю версию. Я понимаю, что Вы интерпретировали Библию так, что Элохим = Яхве. Я предлагаю другую интерпретацию. Кстати, в курсе, что Элохим - это множественное число. Иудеи интерпретировали это так, что, типа, Бог себя уважал и называл на Вы. Ну одна из интерпретаций, я предлагаю другую. Что тут не ясно?

Да полно этих убеждений. Выбирайте любые :)

вот именно.

Потому что у меня у самого был вывих. На собственном опыте.

Процесс сопоставления "мнений", выбора из них "достоверных" и не очень - это не личный опыт?

Конечно не значит. Я вообще о другом говорил, но Вы не хотите видеть. Углубляться уже не буду - видно, что бесполезно.

Ну и правильно. Тем более, что я с Вами не спорил. Я вполне соглашаюсь с тем, что у Вас есть какие-то любимые концепции, с Вашей стороны вполне логичные. Просто интересно как Ваш ум придумывает логические ходы для защиты своих концепций :)

Ага. Ну прикольно. А как Вы думаете, большинство людей при прочтении этого текста что именно подумают?

Ну так а ВСЕ получается - это не Бог, а некие чужеродные объекты внутри Бога, верно? Я же именно об этом и говорил.

1. "Границы дозволенного"... Все чего человек достиг - достиг он сам. Как Вы объясните генетику?
2. Археологические раскопки ни разу не подтвердил существование Бога! :) Ученое сообщество непогрешимо в масштабе нашей планеты.
3. У Вас немного недоформированное понятие о частице с критической массой... Я вряд ли смогу Вам объяснить... Это нужно предствавить.
4. Опять пытаетесь оскорбить меня... Как это некультурно с Вашей стороны... Я не спорю - Эйнштейн - гений... Но не надо сравнивать его способности с моими... Тем более пытаться унизить меня... У него например не было кандидатской по политологии, а я защитил...
5. ...
6. Ага, нужно использовать терминологию тех, кто ее написал? Тогда, мы погрузимся в "каменный век"...
7. Ню-ню... Получается, что в принципе Бог не так и высоко "живет"? По законам физики - здание не могло и не может быть выше определенного размера... А на этой высоте Бога никто не обнаружил... Значит логично предположить, что его нет? Как Вы с этим поспорите?
Вай!!! Вроде Библия утверждает, что Бог всех любит и прощает...

Но каждый Бог всемогущ!
А человек получается,все-таки ничтожен?
Я склоняюсь больше именно к этому определению...,ибо многое за нас,людей.решают обстоятельста,другие люди,а иногда и просто человеком руководят обычные эмоции,желания...вредные привычки..

Всемогущий бог сможет создать камень,который ему не под силу поднять? Так что всемогущество невозможно.Да и не все боги считались всемогущими.Например греческие боги были не властны над судьбой.

Смотря какой человек.Могущество БОМЖа и президента сильно отличается.

Вот именно это и должно руководить человеком.А вредные привычки лучше не приобретать.

"И ни куда,никуда нам не деться от этого..." "Если очень захотеть,в космос можно полететь".Человек обладает разумом для того,чтобы использовать обстоятельства для достижения своих целей.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 12-11-2007 - 02:32

1. Да. "Границы дозволенного". Земля - это Его творение и его собственность, данная нам во временное пользование,на определённых условиях. Он вмешивается - когда эти условия нарушаются.
Конечно человек добился счам. Разве кто-то с этим спорит? Причём тут генетика? Как она опровергает Библию и Б-жественное происхождение человека?
2.Археологические раскопки не могли этого подтвердить по определению. Они могли только подтвердить достоверность некоторых описанных в Библии фактов.
3.То же самое и с Б-гом... Его нельзя объяснить, Его можно только представить... Его нельзя доказать, в Него можно только поверить...
4.Никто Вас не оскорбляет.Никоим образом не хотел вас унизить! Не сомневаюсь, что в области политологии - Вы гораздо более способны, нежзели Эйнштейн. Речь шла об общем уровне способностей. Вы ведь не считаете себя самым умным, самым способным, знающим больше всех на планете? То есть - есть вещи, лежащие вне области Ваших знаний, Вашего понимания, Ваших способностей.
5. Жаль... Это очень важный вопрос, для этого топика...
6.Можно использовать любую термигологию, если о ней заранее договорится. Можно перевести Библию на современный язык, и называть земледелие - собирательством... Можно на сверхсовременный, и называть Б-га - паханом, Но тогда мы будем обсуждать не тройственный перевод Библии, как сейчас, а уже многократный... А как известно - чем больше переводов - тем больше теряется....
7. Потрясающий вывод... Железная логика... Даже не знаю, как на это реагировать...
Причём тут высота башни? Почему Вы решили, что Б-г - не так высоко живёт? Как он вообще может где-то жить?
8. Вай! Где вы это в Библии прочитали?

ValentinaValentine

Сможет, если в этом будет необходимость. Так же как потом - сможет создать силу, которая этот камень поднимет, если в этом будет необходимость.

Но не смотря на свое могущество,президент может болеть и умереть от какой-либо болезни или теряет близких по независящим от него обстоятельствам..

Неужели человек может бороться с обстоятельствами?
Нек. хотят полететь в космос,но здоровье не позволяет или финансовые возможности...

Все так, но интересный эффект происходит когда полностью осознаешь это, что тебя как бы и нет, все эти эмоции, желания, обстоятельства - это все не ты. Тогда происходит осознание единства со всем, в терминах твоего любимого Кастанеды - ты познаешь нагваль, выходя за рамки тоналя - эдакого умственного ограничителя тебя :)

А если не всемогущ,то сразу же ничтожен?Люди могут не только болеть,но и лечиться,умирать не только от чего-то,но и ради чего-то.Бывают обстоятельства и зависящие от человека.

Может.Другое дело разумно ли это.Ведь если в стене нет двери,то пробивать её лбом не разумно.Может лучше выйти,как вошёл?

Но некоторые летают.Ю.Гагарин был не богатырь и не олигарх.Но всё же цели надо ставить реальные,иначе человек,ставящий нереальные цели и верящий в сказки,не совсем разумный.

Совершенно верно,человек-винтик в цепи огромного механизма...

ValentinaValentine
естесственно,человек -не немощное существо,он много чего может..но только в определенных масштабах..
человек не может "заказать" или "отменить" дождь..
не может остановить независящий от него ход вещей...(рождение-расцвет-старость-смерть)
Он по-любому подчиняется определенным законам..
И в данном случае-Если хотеть,то можно в космос полететь-подразумеваются огромные затраты сил,энергии...мобилизация человеческих усилий..чтобы достичь цели..
Вам знакомы примеры,типа..Живет человек,с детства занимается спортом,умный,воспитанный,заканчивает университет...примерный семьянин..И в какой-то момент в результате несчастного случая его жизнь обрывается...
И в противовес этому..Живет другой..Всю жизнь занимается воровством,кроме слез и страданий ничего хорошего родным не принес...Доживает медленно до глубокой старости..

1. То есть Вы отвергаете общество в котором живете? Вы выделяете себя из общества? Содом и Гоморра - выдумка глупцов и Билейских фанатиков. Не было такого в истории человечества... А почему Вы так уверены что будет что-то в следующей жизни? Вам это кто-то сказал?
2. Все... от начала до конца... Нет ни одной страницы правды...
3. Производной органического мусора... Сами подумли что написали? Красивую фразу? Почему я Вам не могу доказать происхождение человека? Человек произошел от одного предка с животинками - об этом свидетельствует хотя бы то, что у нас схоже строение скелета, мышцы имеют одинаковую структуру, генетически вообще очень похожи... И Вам сложнее поверить в это чем в создание женщины из ребра? Я начал понимать сакральный смысл Библии: "человек - это овца". Не зря так много сравнений в Библии... Хочет пастух покушать - и нет овцы одной, стала слабой - туда же, а можно и забавы ради... Так вот я не намерен быть овцой...
4. Э... Процитируйте пожалуйста, если Вас не затруднит...
6. Фантазию оставим писателям сказок и ... Привычка опираться на факты и искать первоисточник.
7. И взыграла в тиране гордыня... (см. п. 4 вот Вам и стремление к познанию...)
8. Это не меня, а в/Вас. От количества религиозного чтива порой не только в религии запутаешься, но и забудешь в какой реальности живешь...

1. Я отрицаю однородность общества, а не общество.
Человек, называющий глупцами имеющих отличные от его взгляды - сам не очень умён... Вы знаете разницу между верой и уверенностью?
Если да - то вопрос дурацкий, если нет - то ответ Вам ничего не скажет...
2.Всё и ничего - это одно и тоже...(с) То что некоторые факты изложенные в Библии подтверждены учёными - это,конечно, не в счёт...
3. Я всегда думаю, что пишу...
Ох, ну чтоже Вы так... Вынуждаете меня задавать лишние вопросы... А откуда взялся этот предок? А всё остальное нисколько не противоречит Библии...
Как Вы пришли к "человек - это овца" - одному Вами Б-гу понятно...
4. Затруднит. Для этого придётся цитировать и объяснять всю Библию...
Но в соседней теме это достаточно точно замечено одним из форумчан, который, кстати склоняется к Вашей позиции.
6. А зря... Немного воображения никому не мешало... Даже Ньютону...
7.Не к тому познанию стремились... Вы же сами сказали - построив максимально высокую башню, они бы не обнаружили там Б-га... И сделали бы неверный вывод....
8. Да нет. Я, как раз, чётко следую своей позиции, и не бросаюсь в крайности.
И с реальностью у меня всё нормально. Ощущаю её ежесекундно...
И в религии я не путаюсь... Мы ведь не о религии говорим, а о Б-ге и БИблии...
Хотя Вы, судя по всему, слишком учёный, чтоб понять разницу...

Разумеется.

Да.Он пока не может "заказать" или "отменить" дождь в масштабах города,(хотя Лужков уже заказывал разгон тучь над Москвой для праздника.Прогресс не стоит на месте). А "отменить" дождь на 1 кв. метре над головой с помощью зонта может каждый. Или устроить дождь на грядке из лейки.

Сейчас не припомню,но возможно такое.Только это скорее исключение.Обратных примеров больше.Тюрьмы полны такими примерами.Лёнька Пантелеев не дожил до старости,в наше время в Питере "Кирпич" был убит...И ещё не факт,что убитые Маневич,Новосёлов,... были невинными.
Я не говорю,что человек всемогущ,но не знаю реального более могущественного существа.А бог - лишь сказка.Вы можете увидеть,как из грозовой градоносной тучи люди градобойными орудиями могут выбить дождь,но не сможете увидеть,как это сделает бог.На каком же основании некоторые утверждают,что дождь был послан богом?

А если я оказалась в лесу и без зонта???
А во время засухи,когда гибнут посевы и наоборот этот дождь нужен?
Зонт-это просто приспособление к тем условиям,кот. от нас независят..

Я вас поняла..Пускай не Бог,я просто под Богом подразумевала степень могущества..
насколько мОгуч человек вообще?Вот в чем предмет обсуждения.
Нам кажется,что мы много можем,нам кажется,что человечество идет вперед..А на самом деле...
Против стихии человек беспомощен,также,как и в салоне падающего самолета..

Это сообщение отредактировал панда - 18-11-2007 - 00:55

А молитва - мнимое средство для воздействия на условия,кот. от нас не зависят.

Так и есть.Хотя бывают и откаты,когда научные знания заменяют религиозными

В древности так и было,но разум позволил человеку не только приспасабливаться к природе (зонтик),но иногда даже природу приспосабливать к себе.Например выводя новые сорта растений и породы животных,строя гидроэлектростанции,...От наводнений люди спасаются на лодках,Из самолёта можно выпрыгнуть с парашютом,...Прогноз погоды позволяет лучше подготовиться к преодолению последствий стихии,которые мы пока не можем предотвратить.
10000 лет назад я не могла бы Вам всего этого сказать.

А ведь помогает это "мнимое средство"
Не всегда, конечно. Но ведь и помощь на самом деле нужна не всегда.

Это только в технике прогресс.
А в голове, сознании, почему-то все то же самое.
Как говорится, война осталась та же, совершенствуются только средства для ее ведения.

Эффективность молитвы обсуждается в теме Научное исследование эфективности молитвы, В чём причина молчания Бога?

Если случилось,о чём молили,то молитва помогла,нет - бог счёл помощь ненужной.Удобная отмазка?

Да.За 25000 лет,с появления кроманьонца,а вернее за 5000-6000 лет существования цивилизации,человеческий мозг развился незначительно.Это подтверждается тем,что дети из диких племён,незнающих цивилизации,попав в современное развитое общество,способны развиваться и обучаться наравне с европейцами,или китайцами.Наука же евгеника,занимающаяся улучшением природы человека,была осуждена по идеологическим мотивам,т.к. не нравится ни демократам и коммунистам утверждающим всеобщее равенство,ни духовенству,которое видит в евгенике посягательство на божественные функции.Вот вам и мракобесие,притом не только религиозное,но и демократическое.(Коммунисты - тоже демократы)

Это Вы кого-то не того почитали... Была осуждена наука евгеника, делившая людей на высшие и низшие рассы...

Совершенно верно,к сожалению.

Только давайте не флудить,а то уже лезем в

Давайте. Вы только перечитайте свою ссылку...

Вот за это её и осудили....