Происхождение человека

Да я вобщем-то уже догадался, что к обученным вы не относитесь, хоть и много пальцы гнете. На простой вопрос о номерах дней "специалист по чтению библии в оригинале" вразумительного ответить не смог, пустился в пустословие. Что-ж, слив засчитан. Все громкие заявления насчет своего недоступного посторонним знания библии, которое якобы привело его к убеждению о непротиворечивостии библии и ТЭ кончились пшиком.

Маровероятно, чтобы вы что-то там вобще видели кроме бессмысленных закорючек, исходя вышеописанного. И в любом случае речь шла про библию, а не про тору. Слив-2 тоже засчитан.

Ох, давно пора им, родимым преподать основы их собственного вероисповедания. А то они даже и не подозревают, во что же они, собственно, веруют. То древнегреческого Хаоса в библии найдут, то запутаются, что в какой день по библии создавалось и наивно полагают, что эта писанина не противоречит современным научным представлениям.

Так ведь о номерах дней я с Вами не спорил. Номера - одинаковы во всех вариантах. Это - бесспорно.

Вот видите - то, что Вам недоступно, Вы считаете бессмысленным.... А претендуете на ученого...

Давно так не смеялся... Вам не надоело демонстрировать собственное невежество и не знание предмета?
Этож надо так себя слить... Под дружный хохот читателей....

Первые пять книг Библии, к которым относицца и Бытие, - это еврейская Тора.


Vit., скажите, пожалуйста, это правда, что в древнееврейском языке выражение "небо и земля" употребляется для всего сущего? ну как бы.. все мироздание в целом...а не конкретный небесный свод и земля под ногами

Это сообщение отредактировал Реланиум - 31-03-2008 - 02:19

Общеизвестный факт, и что? Вопрос-то не в этом, а в том, что по словам Vit'a тексты библии и торы якобы существенно различаются. В русской библии нет хаоса в качестве первоначального состояния мира, и вообще такого слова в ней нет. Vit утверждает, что оно есть в торе и что он якобы читает тору в оригинале. Но до этого он точно так же утверждал, что "хаос" есть в библии, что он библию читал и вообще он крупный знаток библии, до которого, нам, глупым, еще расти и расти. Теперь, будучи пойманым на грубом ляпе переключился на тору, поскольку там уже ловить некому и можно заявлять все, что заблагорассудится. Только если он и в торе такой же "спец" и такой же "чтец" (что более чем вероятно), то я бы не поставил на то, что "хаос" есть в торе, а также вообще на любые заявления о торе за его авторством. Уж лучше перевод найти.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 31-03-2008 - 07:49

В таком случае ссылаться на неточности перевода бессмысленно. Содержательно в торе написана та же противоречащая современному естествознанию чушь, что и в библии -- растения раньше луны, животные после растений, а не одновременно, земля старше звезд, свет без солнца (из ниоткуда) ночные животные как-то жили в течении дня, который длился миллионы лет (либо возникли все за 24 часа). И т.д. и т.п.

Что-то мне подсказывает, что не такой он уж и общеизвестный...

Ну так это действительно так. При любом переводе теряются нюансы, обусловленные любым языком. Адам-человек один чего стоит.

Вообще, насколько мне известно
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Быт.1:2)
"Вода" здесь как символ бесформенности, которой обладал первоначальный мир, не имеющий ни структуры ни своих законов. Классический хаос.

Ну, если я не ошибаюсь, это его родной язык..

Ах, так вот, что Вас больше всего задело..

Это сообщение отредактировал Реланиум - 31-03-2008 - 12:33

Ну вам, как верующему виднее. Я тоже подозреваю, что большинство верующих этого не знает. Да и вообще библию не открывало даже на первой странице, она у них для украшения интерьера. Либо открывало, но голову отключало. Оттого часто уверены, что библейские мифы не противоречат современному естествознанию.

Как выяснилось из русского перевода торы, соответствие достаточно полное, все противоречащие научным данным нелепости на месте. "Ошибки перевода", которые якобы делают оригинал библии в непротиворечащим науке оказались лапшой на уши доверчивым слушателям. Читал он тору или нет проверить невозможно. Мне это представляется весьма сомнительным. Но если читал, то тем хуже для него. Значит намеренно врал, надеясь, что никто не проверит.

Ну да, а земля это символ плодородия, значит в библии есть Венера. Зачем сочинять подобную ахинею? Глупо же выглядит. Имейте мужество признавать неправоту соратников.

Я б сказал прикололо. Согласитесь смешно, когда человек гнет пальцы о своей крутизне, дает непрошенные советы своим оппонентам ее читать, а потом выясняется, что он не только уступает в познаниях, но и просто таки чудовищно невежествен и у него в библии древнегреческие хаосы бегают

Это сообщение отредактировал Bell55 - 31-03-2008 - 21:15

Все упирается в то, что Вы упорно хотите видеть в Библии фактически то, что написано. Собственно это и является основным Вашим аргументом. Стоит только признать, что Вы заблуждаетесь, как вся Ваша позиция (или почти вся) полетит в тартарары. Я Вам уже приводил пример с Христом и Его словами о псах, Вы закрыли на него глаза.
Что касается меня, то я склонен согласицца с мнением, что в Библии простым языком описаны фундаментальные законы нашего существования (вплоть до конечности скорости света).

Ваши слова противоречат друг другу, откуда это "гнет пальцы", если Вы "всего лишь" прикололись.

Хороший совет. Правда, попробуйте, причем сразу с комментариями. Очень много интересного открывается. Я без всяких намеков, просто ради интереса.

Я этого не заметил. Извините, но по-моему, все как раз наоборот.

Если "видеть" в библии не то, что написано, а что хочется, то там можно увидеть хоть учебник по теории относительности, хоть материалы XX съезда КПСС, хоть телефонный справочник. Равно как и в любой другой книжке. Словоблудием можно заниматься бесконечно...

Я не вижу как это связано с обсуждаемой темой о несоответствии библии ТЭ и вообще современному естествознанию, а заниматься посторонним флеймом желания нет. Посему никак комментировать не собираюсь, что бы он там ни ответил. Предоставлю Vit'у возможность блеснуть знаниями.


Это сообщение отредактировал Bell55 - 31-03-2008 - 21:47

Почему словоблудием? Вы не допускаете того факта, что описать мир можно образно.. с той же водой как метафорой первоначального хаоса?

В каждом языке есть своя традиция, Моисей использовал традиции своего языка, что вполне естественно от него ожидать.

Описать образно реальность нельзя. Подумайте, почему никто ни в учебниках физики или биологии, ни в протоколах, в любых других вещах, описывающих реальность, факты никакой образности не допускает. Потому что тогда всяк будет понимать текст, как ему в голову взбредет. Образ -- это порождение головы читающего, кто во что горазд. Образность -- атрибут художественной литературы, т.е. в заведомой выдумки. Заведомой выдумке хуже не станет, если кто-то от себя пофантазирует. Если вы считаете, что библия это художественная литература, выдумка по определению, то можно понимать ее и образно. Если же библия описывает реальность, то отсебятина недопустима. Так что выбирайте, что есть библия, реальность или фантазии. Сидеть на двух стульях нельзя.

Это точно.

Да так и изложены. В духе заблуждений древних, совершенно не соответсвующих нынешним научным данным. Более того, терминология тут совершенно ни при чем. Даже с древней терминологией нет никакой необходимости говорить, что растения и животные произошли раздельно, а не вместе, нет необходимости говорить, что растения возникли раньше луны и солнца, а земля -- раньше звезд и т.д. Древняя терминология позволяет изложить это правильно, хоть и не на уровне учебника физики. Вот только бог оказался не то необразованным, явную чепуху надиктовал, не то дедушка просто запамятовал по старости, что и в какой последовательности создавал. Либо, что гораздо более похоже на правду, древние люди выдумали бога и приписали ему сотворениие мира соответственно своим тогдашним представлениям, весьма далеким от современной научной картины мира.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 01-04-2008 - 01:55

Я могу повторить только то, что неоднократно здесь повторялось. Необходимо как можно качественне изучать Библию, а не воспринимать ее топорно. Это не конкретно Вам, это вообще.

В Бытие содержацца сведения о том, что Вселенная имеет начало, что Земля создана намного позже основной Вселенной, что все живое на Земле создавалось поэтапно и в течение долгого периода времени. Откуда у человека, жившего более 3000 лет назад, такие точные данные? (причем в пику остальным религиям, а следовательно - и традициям).

Я не генетик и не биолог, у меня физико-математическое образование, поэтому могу подходить к Библии с позиции этих наук; так вот я очень сильно сомневаюсь, что Моисей, каким бы продвинутым человеком он ни был, смог бы столь многое узнать и описать сам.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 02-04-2008 - 01:25

А почему Вы решили, что это перевод - новый и точнее других? Вы обратили внимание на слова и фразы выделенные синим цветом? Не задумались - почему?
Меня поражает Ваша способность спорить и утверждать, что есть в тексте, а чего - нет, не имея возможности ознакомится с текстом оригинала. Может все таки потрудитесь найти словарь, и посмотреть значение словосочетания "תהו ובהו"?
А потом будет рассуждать - есть в Библии "Хаос" или нет.... Если Вас смужает древнегреческое слово, то я могу заменить его на древнееврейское, но Вы же его не поймете...

Опять ... Ну почему они должны были появиться одновременно? Почему растения не могли появиться раньше?

Конечно соответствие полное. Вы сравниваете два русских перевода Библии, и получаете полное соответствие. Помоему очень логично.

Единственный, кто гнет пальцы - это Вы. пытаясь хвастаться своей обученностью. И Вас совершенно не смущает, что Вы понятия не имеете о предмете спора. Главное - что Вы обучены наукам - больше, чем я(по-Вашему мнению, не известно на чем основанному). Вы совершенно безапеляционно выдаете гипотезы за аксиомы, при этом не потрудились даже взять в руки словарь...

Золотые слова. Перестаньте видеть там то, что хочется, и начните видеть там то, что написано.

Чепуху надиктовал тот, под чью диктовку Вы пишите. Я не знаю какую Библию Вы читали, если считаете Б-га - дедушкой...

Реланиум , Вы совершенно правы. Одно из значений словосочетания את השמים ואת הארץ - это вселенная,все нас окружающее. И ошибается тот, кто считает, что именно планета земля была создана в первый день. Потому что написано далее:
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.

9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что [это] хорошо.
То есть - небо, привычное нам Он сотворил на второй день, а Землю - на третий.

Я тоже порылся )
Древнееврейское словосочетание תהו ובהו, переведенное словами «безвидна и пуста», означает «неустроенность», «хаотичное состояние», «отсутствие осмысленного строения».

И занимательная вообще говоря ссылочка:
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/biblio...a/schedr/01.php

Именно земля была безвидна и пуста: космического пространства, «неба», Моисей в этом описании не касается. По-видимому, земля в начале была «безвидна и пуста» потому, что свет от светил не доходил до нее — она была окутана очень густыми испарениями, туманами, была еще горячей; и лишь по мере остывания стал достигать ее свет.
Вообще не знаю, насколько это верно относительно конктретно этих строк, но то, что Моисей пишет с позиции земного наблюдателя - очевидно. Поэтому свет Солнца стал достигать Земли позже (она была покрыта облаками), чем и вызваны строки о том, что Солнце появилось гораздо позже Земли.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 02-04-2008 - 01:46

Ну, если внимательно прочитать текст "Бытия", то можно увидеть, что господин Щедровицкий ошибается, когда пишет - "По-видимому, земля в начале была «безвидна и пуста» потому, что свет от светил не доходил до нее", потому как свет и светила были созданы позже...
Моше не мог описывать сотворение мира "глядя с Земли", потому как не мог наблюдать этот процесс. Кроме того - давайте не будем забывать, что слова "безвидна и пуста" при7надлежат не Моше, а - переводчику.

В данном случае мы имеем дело со сложностью перевода. Слова "רָקִיעַ", переведенное как "твердь", имеет несколько значений. В данном случае, на мой взгляд, правильнее было бы перевести как "свод". На сколько я понимаю - иммется ввиду создание атмосферы вокруг Земли, которая разделяет воду, на Земле от воды, которая, видимо, находится где-то за пределами космоса.. От сюда:
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй.
"небо" - на иврите "шамаим", как-бы слеплено из двух слов "шам маим", что означает - "там вода"...

А почему за пределами космоса, а не за пределами атмосферы?

Кстати, что по-Вашему эта "вода"? Действительно наша вода H2O?

Она может быть и за пределами атмосферы, а может быть и сама атмосфера. Но если я скажу -"за пределами атмосферы", тцут же налетит стая обученных с криками, что в космосе воды нет... Зачем мне это надо?

Да, иначе было бы применено другое слово. Другое дело, что вода может быть в любом виде - в виде пара, распыленная в воздухе и т.д....

Да, обычная вода. Согласно давним представлениям, небеса -- это нечто твердое, откуда и самое название "твердь". Во многих древних культурах существовало убеждение, что по ту сторону этой тверди имеется громадный водоем, которому небо служит днищем. Сейчас-то всякий грамотный человек знает, что дождь это вода, испарившаяся с земли. Но некогда думали, что дождь - это вода, стекающая из верхнего водоема через люки, специально для этого приспособленные. Соответственно, так в библии и написали. "Чрез семь дней воды потопа пришли на землю. В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей" (Бытие, 7:10-12). Глупость о водоеме над твердью небесной, разделяли все ученые-богословы первых веков христианства. Пока наука не объяснила, что к чему.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 02-04-2008 - 10:32

Могу согласиться, только "качественнее" должно означать не поповское словоблудие, а изучать историю древних народов, их легенды и верования. Но об этом в конце.

Ну да, при том что современная космология вовсе не утверждает, что до большого взрыва ничего не было. Просто то что было до того пока вообще неизвестно. Моисей попал пальцем в небо.

В библии написано, что Земля возникла ранее остальной вселенной, т.е. с точностью до наоборот. На Земле уже растения во всю расли, а во вселенной ни звезд, ни Солнца, ни Луны, ничего еще не было.

А в библии написано что за 6 дней, а не в течении долгого времени и сами эти этапы ничего общего с реальностью не имеют. Не было отдельно этапа создания растений и отдельно -- животных.

Так он и не смог, чепуху написал с современной точки зрения. В полном соответсвии с представлениями о мире времен бронзового века.

Отнюдь не в пику. Моисей немало занимался плагиатом и спер у других религий почти все сотворение мира. Особенно повезло шумерам.

У шумеров (мифы "Гильгамеш, Энкиду и нижний мир", "Миф о мотыге", "Лахар и Ашнан") вначале было первичное бесконечное море. Каким-то образом в нем зародилась "вселенная" (шумерское слово ан-ки - небо-земля). Земля представлялась плоским диском под куполообразным небом. Между ними находилась некая субстанция "лель", в которой располагались звезды и другие небесные тела. Затем на земле возникли растения, животные и люди. По шумерскому мифу "Энки и Нинмахх", боги вылепили человека из глины подземного мирового океана Абзу и определили его судьбу - он должен был трудиться на благо богов.

В мифе о боге Энки рай изображен как сад, полный плодовых деревьев, где люди и звери живут в мире и согласии, не зная страданий и болезней. Шумерский герой Гильгамеш отправился на райский остров, где жил любимец богов Утнапиштим, чтобы получить от него растение жизни. Когда он возвращался через реку, один из богов, не желая, чтобы человек получил бессмертие и стал равен богам, принял облик змея и, вынырнув из воды, вырвал у Гильгамеша волшебное растение.

Прототип Евы – шумерская богиня Нинти, имя которой означает «давать жизнь». В мифе она лечила ребро Энки, «Нинти» также переводится как «женщина от ребра». В том мифе всё целесообразно.Еврейская «Ева» - тоже «жизнь», «дающая жизнь». А о втором значении имени Нинти осталость лишь смутное воспоминание. Так и возникла «рёберная» часть легенды.

История с ковчегом также украдена у древних шумеров, которая нашла свое отражение в шумерском эпосе о Гильгамеше. Утyапиштим это тот, с кого евреи срисовали Ноя.

А вот в вавилонском мифе последовательность событий такова: возникновение неба и небесных тел, отделение воды от земли, сотворение человека на шестой день, а также совместный пир вавилонских богов в тексте "Энума элиш" на седьмой день.

Точнее, не сам Моисей конечно попер все это, а древние евреи заимствовали верования у соседних народов. Единственное, что Моисей может быть от себя добавил это заменил многих богов на одного в процессе борьбы за власть над всеми еврейскими племенами, поклонявшимися разным богам. Но и то не везде, местами в библии "боги" так и осталость во множественном числе. Если уж мы говорим про текст оригинала, то там пишется «В начале сотворил Элохим небо и землю.» Элохим - множественное число, боги. И аналогично в других местах «И сотворили боги человека по образу Своему, по образу Божию сотворили его; мужчину и женщину сотворили их». Многие исследователи склоняются к тому, что здесь раньше были вписаны Эл и Ашера, древнесемитские супруги-боги, сотворившие по образу и подобию мужчину и женщину.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 02-04-2008 - 10:25

Именно так древние и представляли Землю -- плоское блюдце земли покрытое куполом неба. Так что сотворил именно землю. Ну а то что "подтвердил" Vit пусть останется на его совести.

Впрочем, могу согласится, что для древних вот это пространство между землей и воображаемой твердью небесной и было всей вселенной. По нынешним меркам оно может быть ассоциировано только с планетой Земля. То же что мы называем вселенной в настоящее время -- звезды, галактики было сотворено после растений. Т.е. полный бред написан.

В библии ничего про "продолжалось" нет. Более того, там вполне понятно, что не продолжалось, а закончилось. Вот именно это я и называю поповским словоблудием, которое вы, к сожалению, повторяете. И ничего общесго с качеством изучения оно не имеет, а представляет нечто прямо противоположное.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 02-04-2008 - 11:03

Давайте определимся - мы обсуждаем Библию или "представления древних"? Это совершенно разные вещи...

Библию или древние культуры?

Заметьте - ни слова о каком-то водоеме над твердью. А если учесть, что слово "ракиа" переводится как "свод", а "свод" - не обязательно твердый... Свод - это порядок....

Вы опять забыли о чем мы говорим? Мы говорим о Библии, а не о истории народов...

Вы опять выдаете гипотезу за факт?

Вы опять не внимательно читаете....Если следовать Вашему прочтению, то в Библии Земля создавалась дважды.... Носенс...

Я уже писал - первые шесть дней - моги длиться ооооочень долго.
Но Вы этого никак не можете понять... Для Вас день - 24 часа... А почему именно 24 часа?

Вы это уже много раз повторяли, но никак не аргументировали... Может уже пришло время сообщить нам - что позволяет Вам делать подобные заявления?

Ай-ай-ай... Как не стыдно? О презумпции невиновности - слышали? Вам придется доказать, что у Моше была возможность что-то "спереть" у шумеров... Иначе придется признать, что и шумеры и Моше - описали один и тот же процесс... А если два независимых источника, описывают одинаковый процесс.....Вы, как человек обученный, должны знать, что это может означать....

Начиная с первого еврея - Авраама, евреи не поклонялись разным богам... Но одному Б-гу.

Это такое же множественное число, как "ножницы"... У слова "Элохим" нет единственного числа. И есть тысяча и одно объяснение - почему именно это слово применяется... Поскольку Б-г - присутствует во всем - соответственно он является множеством.

Вы даже цитируете некорректно... Как не стыдно...
"И сотворил Элохим человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их". То есть - множественное число только в "мужчину и женщину сотворил их". Объяснений этому - 1000 и 1....

Мы говорим о древних или о Библии? Если Вы внимательно изучите Библию - то найдете там не мало указаний на то, что Земля - круглая.

Моя совесть - чиста.

Совершенно верно. Полный бред написан... Вами... звезды, галактики и прочее - было создано - до растений. А после растений - было приведено в порядок... И этому были даны имена...

Вас не смущает, что это понятно только Вам?

Может все таки попробуете вместо того, чтобы огульно хаять предмет, с которым Вы знакомы очень поверхностно, заняться качественным изучением? А потом уже вернуться к этому спору?

Вы не можете изучать серьезно библию, если не будете изучать древние культуры. Тогда вам будет не понятно, что там откуда взялось. Историки, которые изучают библию всерьез начинают именно с этого. А без исторических знаний древних культов серьезного изучения быть не может. Только пустопорожнее поповское словоблудие на тему что день это не 24 часа, а миллион лет и тому подобное.

Я выдаю факт за факт. Современная космология такого не утверждает. Она не знает, что было до того. Это факт.

Естественно, знаю, что это означает. Что народы, жившие поблизости часто заимствовали мифы друг у друга. Это повсеместно наблюдается, не только у евреев. Вон древние римляне значительную часть богов сперли у греков. И что по вашему это означает? Что Зевс - Юпитер, Арес -Марс, Афина - Минерва, Афродита - Венера действительно существуют?

Источник, надо полагать тот же самый, что и повествует о сотворении растений ранее Луны?

Для малограмотных:
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.

Нет, потому что понятно не только мне, а любому, кто минимально знаком с предметом, а не только с поповской схоластикой о том, что черное на самом деле белое.

Вот именно это я бы вам и посоветовал. Причем изучать рекомендую не поповскую болтологию, а исторические исследования и мифологию соседних народов.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 03-04-2008 - 01:31

Когда Вы поймете, что Библия - это и есть древняя культура - Вам станет легче понять, о чем идет речь...

Чтож Вы так к попам привязались? То, что первый день создания Земли мог длиться миллионы лет - совершенно научный факт.И попы тут совершенно не причем.
Я удивляюсь, как Вагего обученного ума не хватаети на то, чтобы понять такую простую вещь.

Я, вообще-то, говорил о гипотезе большого взрыва.... Все остальное - словоблудие...

Опять словоблудие... Я спросил про одно, а Вы отвечаете про другое... Это Ваша неграмотность или умышленная попытка замести следы?
Я же сразу сказал - факт наличия у Моше возможности что-то перенять у шумеров - требует доказательства!
А если такой возможности не было? Что тогда?

Источник - в самом определении слова еврей.

Для шибко грамотных:
יא וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע עֵץ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. יב וַתּוֹצֵא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא עֵשֶׂב מַזְרִיעַ זֶרַע לְמִינֵהוּ וְעֵץ עֹשֶׂה-פְּרִי אֲשֶׁר זַרְעוֹ-בוֹ לְמִינֵהוּ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יג וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם שְׁלִישִׁי. {פ}

יד וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים יְהִי מְאֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהַבְדִּיל בֵּין הַיּוֹם וּבֵין הַלָּיְלָה וְהָיוּ לְאֹתֹת וּלְמוֹעֲדִים וּלְיָמִים וְשָׁנִים. טו וְהָיוּ לִמְאוֹרֹת בִּרְקִיעַ הַשָּׁמַיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ וַיְהִי-כֵן. טז וַיַּעַשׂ אֱלֹהִים אֶת-שְׁנֵי הַמְּאֹרֹת הַגְּדֹלִים אֶת-הַמָּאוֹר הַגָּדֹל לְמֶמְשֶׁלֶת הַיּוֹם וְאֶת-הַמָּאוֹר הַקָּטֹן לְמֶמְשֶׁלֶת הַלַּיְלָה וְאֵת הַכּוֹכָבִים. יז וַיִּתֵּן אֹתָם אֱלֹהִים בִּרְקִיעַ הַשָּׁמָיִם לְהָאִיר עַל-הָאָרֶץ. יח וְלִמְשֹׁל בַּיּוֹם וּבַלַּיְלָה וּלְהַבְדִּיל בֵּין הָאוֹר וּבֵין הַחֹשֶׁךְ וַיַּרְא אֱלֹהִים כִּי-טוֹב. יט וַיְהִי-עֶרֶב וַיְהִי-בֹקֶר יוֹם רְבִיעִי. {פ}
В строфе 16 нет слова "создал". В этом легко убедиться...

Проблема в том, что Вы столько раз продемонстрировали, что с предметом не знакомы, что.... становится не понятно - как такой обученный человек, может говорить такие глупости...

Кто о чем, а вшивый - о бане.оставте в покое бедных попов. Я Вам предлагаю Библию изучать, прежде чем в Библейские споры встревать. А Вы опять про попов. Не общаюсь я с попами. У нас с ними разный взгляд на жизнь.

Именно это я и пытаюсь вам втолковать. Библия это мифология древних евреев в значительной степени содранная из мифологий соседних народов. Естественно, со всеми заблуждениями людей бронзового века.

Это вы к ним привязались, в каждом втором посте предлагаете мне ихние комментарии (сиречь словоблудие на тему) почитать.

Есть. И в этом легко убедиться посмотрев перевод торы на русский, который я приводил выше.

Смеялсо. Над словами "совершенно научный факт".

Звиняйте, слаб умишком. Знаете, я вот все думал, что мне напоминает ваше "исследование" библии, все эти дни в миллион лет, подмена значений слов, "совершенно научный факт" и т.п. и наконец вспомнил!

Я открыл, что Китай и Испания совершенно одна и та же земля, и только по невежеству считают их за разные государства. Я советую всем нарочно написать на бумаге Испания, то и выйдет Китай. Но меня, однако же, чрезвычайно огорчало событие, имеющее быть завтра. Завтра в семь часов совершится странное явление: земля сядет на луну. Об этом и знаменитый английский химик Веллингтон пишет. Признаюсь, я ощутил сердечное беспокойство, когда вообразил себе необыкновенную нежность и непрочность луны. Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и видно, что дурак, никакого понятия не имеет о луне. Он положил смоляной канат и часть деревянного масла; и оттого по всей земле вонь страшная, так что нужно затыкать нос. И оттого самая луна - такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы. И по тому-то самому мы не можем видеть носов своих, ибо они все находятся в луне.
Гоголь, Записки сумасшедшего