Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Противоречия

Текстовая версия форума: В поисках Истины



Полная версия топика:
Противоречия -> В поисках Истины


Страницы: 1[2]3

Щикотилло
Вы серьезно заблуждаетесь, потому что мыслите плотским умом, который наровит превратить т.н переврать по-своему Священное Писание.Это вступление, теперь я, дабы не быть голословным, попробую вам объяснить, в чем изъяны того понимания Ветхого Завета, которого вы придерживаетесь.Итак:

QUOTE

«Вначале сотворил Бог небо и землю».
Во-первых, неба как такового в природе не существует, есть бесконечное пространство Вселенной, которая по многим теориям ещё и многомерно к тому же (но об этом не в данном контексте). Во-вторых, земля была сотворена не «в начале», а совсем-совсем недавно. Очень ещё молодая планета в астрономических масштабах.


1. НЕБА В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ???Невежество...А как же эта синь над нами, облака?Вот Землю и синию высь с облаками Он и создал вначале. что, теперь весь космос называть небом, раз есть пространство Вселенной?! Вы не мешайте в одну кучу небо и Вселенную, потому что Вселенная это абсолют всей материи, а не только пространства, но из этого не следует что небесное пространство это тоже самое, что пространство Вселенной... Земля также часть Вселенной, но не перестает от этого быть Землей, также и небо часть Вселенной, но не перестает от этого быть небом. Небыло бы неба, небыло бы и осадков. Небо вполне самостоятельное явление, но сотворенное Богом, вот и все.
2. Когда же это "совсем-совсем недавно", любопытно знать?=)


QUOTE
«Земля же была безвидна и пуста. И тьма над бездною… И дух божий носился над водою».
Насчёт воды верно – земля вначале была вся покрыта водой. А вот насчёт тьмы на земле… Нонсенс! Планета (Земля) не могла быть создана раньше звезды (Солнца). Значит, Земля освещалась солнцем с самого момента своего рождения, и потому «тёмной» быть не могла.


Почему Земля не могла существовать без Солнца?

QUOTE
В Ветхом же завете только после сотворения Земли «и сказал Бог, да будет свет, и стал свет»… Это не может быть правдой, потому что Солнце и прочие звёзды существовали задолго до рождения планеты Земля.


За сколько "задолго"?

QUOTE
И увидел Бог, что свет хорош, и отделил свет от тьмы (???)… Вообще непонятки. Объясните ни разу не грамотной, плииииз!


Отделил свет и поместил его в планеты, отчего и называются они небесными светилами, что непонятного?Свет был сам по себе, это была просто химическая реакция.

QUOTE
«И назвал Бог свет днём, а тьму ночью»… Это применительно только в отношении планеты, которая вращается вокруг своей оси. Применительно ко всей Вселенной понятия «день» и «ночь» – нонсенс.


Вот Он и назвал смену света и тьмы на планете, которая вращается вокруг своей оси, днем и ночью. Это здесь имеется ввиду.

QUOTE
«И назвал Бог твердь небом»… Ага. А звёздочки к небесной тверди гвоздиками приколотил…


Твердь - это не обязательно то, что должно быть твердым, это просто то, что имеет под собой прочную основу, это то, что твердо установлено над чем-либо.

QUOTE
Слово "ти" на шумерском языке имело два значения:
1) дающая жизнь,
2) ребро.


В русском по аналогии с шумерским у слова ребро два значения: 1) анатомический термин, который указывает на боковую кость 2) вообще боковая сторона чего-либо (ребро ладони, ребро монеты). В данном случае имеется ввиду не одна кость Адама, а в целом боковая сторона Адама, потому что, если в контексте Бытия ребро понимать как кость, то непонятно, зачем Богу было изымать кость у Адама, ведь такая операция Бога сделала бы скелет Адама несовершенным, а Бог не стал бы издеваться над своим высшим творением. Да и вообще "эволюция" кости в человека довольно странная метаморфоза, Бог же не какой-нибудь волшебник, Он Всемогущ, так что абсурдно полагать, что Бог второго человека сделал из кости Адама. Он как бы отделил половину т.е внешне идентичную первой вторую боковую сторону Адама, при этом наделив ее другими физиологическими особенностями, которые выполняютт чисто практические фунции - рождение из семени и кормление новорожденных. Не даром люди говорят, когда влюбляются, что нашли свою вторую половинку. Лучше даже сказать что Ева вышла из Адама, при этом сама природа Адама не притерпела изменений, а вот получившаяся из него ЕГО ЖЕ боковая часть стала женщиной, которая и отличается от мужчины тем, что может из мужского семени репродуцировать человека и вскармливать грудью появившихся на свет человечьих детенышей.

QUOTE
Ведь Бог создал человека по своему образу и подобию. Сам же Бог Яхве был двуполым. Да, да! Не удивляйтесь! Само имя Бога Яхве (Иегова, Иехова, Йяхова) состоит из двух частей: «Ие» («Я») и «Хова» («Хавва»). При этом «Я», «Йя» означает – «слово, с помощью которого был создан мир», «воля личности». А «Хова» или «Хавва» ? «роженица, рождающая, дающая жизнь». Именно это имя «Хавва» (вторая часть имени бога) было дано Еве. Тогда по каким же причинам Бог сотворил мужчину первым? Нонсенс! Он должен был сотворить их одновременно, потому что в самой сущности двуполого бога-демиурга не могло быть ничего первичного и вторичного. Бог един по природе своей. И ни одна из частей Бога не может быть важнее какой-то другой его части.
Кстати, в огромном количестве мифов других народов сотворение первой человеческой пары происходит также из глины (земли, праха и т.п.), но с той разницей, что обоих людей Бог (или Боги) создают ОДНОВРЕМЕННО!!! Кому интересно – могу привести примеры.


Бог БЕСПОЛЫЙ, Он - Дух. Имя Бога Яхве означает "Я - Дающий Жизнь". Бог сотворил мужчину первым, потому что в мужчине само семя жизни, а если бы Он сотворил их вместе одновременно, то это бы не явилось проявлением Его самого, поэтому Бог вначале создал того, в ком самом источник жизни - подобного Себе. А затем женщину, которая подобна Адаму, но именно у мужчины есть семена плодов, которые сеются в женщину и созревают в женщине.
Тамарис
QUOTE
свет Солнца и Луны не достигал земной поверхности, а в этот день он стал виден (идем от земного наблюдателя, т.е. так, если бы человек находился на земле...).....
...Вообще любой свет, т.е. то, с помошью чего можно разглядеть предметы...

Хорошо, хорошо...
Допустим, что библейский бог, неизвестно каким светом освятил вечную тьму...
Но у меня есть и другие вопросы...
Например, согласно стиху 6 первой главы книги бытия бог творит небо по слову...
А в стихах 7 и 8 он почему-то опять занимается этим делом...
Но делает это почему-то своим личным трудом...
"7 - и создал бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так"...
"8 - И назвал бог твердь небом (и увидел бог, что это хорошо)... И был вечер, и было утро день вторый"...
Слово твердь, между прочим, переведено неправильно - не совсем правильно...
Еврейское слово "ракиа" переводиться словами - "твердая стена"...
Так как же - в одном случае в стихе 6, бог просто словом творит "твердую стену, « которую потом называет небом, а потом уже в стихах 7 и 8 снова творит ту же стену, но не словом, а делом...
Правда, я думаю, что тут, по-видимому, сначала возник один рассказ, а потом уже другой, вписанный позднее...
Walter
QUOTE (Тамарис @ 22.12.2006 - время: 17:59)
QUOTE
свет Солнца и Луны не достигал земной поверхности, а в этот день он стал виден (идем от земного наблюдателя, т.е. так, если бы человек находился на земле...).....
...Вообще любой свет, т.е. то, с помошью чего можно разглядеть предметы...

Хорошо, хорошо...
Допустим, что библейский бог, неизвестно каким светом освятил вечную тьму...
Но у меня есть и другие вопросы...
Например, согласно стиху 6 первой главы книги бытия бог творит небо по слову...
А в стихах 7 и 8 он почему-то опять занимается этим делом...
Но делает это почему-то своим личным трудом...
"7 - и создал бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так"...
"8 - И назвал бог твердь небом (и увидел бог, что это хорошо)... И был вечер, и было утро день вторый"...
Слово твердь, между прочим, переведено неправильно - не совсем правильно...
Еврейское слово "ракиа" переводиться словами - "твердая стена"...
Так как же - в одном случае в стихе 6, бог просто словом творит "твердую стену, « которую потом называет небом, а потом уже в стихах 7 и 8 снова творит ту же стену, но не словом, а делом...
Правда, я думаю, что тут, по-видимому, сначала возник один рассказ, а потом уже другой, вписанный позднее...

Твердь и есть материальный мир. Небо тоже материально. wink.gif
Так все что из материи состоит может быть и небом и землей.
Аджани
QUOTE (Тамарис @ 22.12.2006 - время: 18:59)
QUOTE
свет Солнца и Луны не достигал земной поверхности, а в этот день он стал виден (идем от земного наблюдателя, т.е. так, если бы человек находился на земле...).....
...Вообще любой свет, т.е. то, с помошью чего можно разглядеть предметы...

Хорошо, хорошо...
Допустим, что библейский бог, неизвестно каким светом освятил вечную тьму...
Но у меня есть и другие вопросы...
Например, согласно стиху 6 первой главы книги бытия бог творит небо по слову...
А в стихах 7 и 8 он почему-то опять занимается этим делом...
Но делает это почему-то своим личным трудом...
"7 - и создал бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так"...
"8 - И назвал бог твердь небом (и увидел бог, что это хорошо)... И был вечер, и было утро день вторый"...
Слово твердь, между прочим, переведено неправильно - не совсем правильно...
Еврейское слово "ракиа" переводиться словами - "твердая стена"...
Так как же - в одном случае в стихе 6, бог просто словом творит "твердую стену, « которую потом называет небом, а потом уже в стихах 7 и 8 снова творит ту же стену, но не словом, а делом...
Правда, я думаю, что тут, по-видимому, сначала возник один рассказ, а потом уже другой, вписанный позднее...

Тамарис, мне кажется, что Вы пытаетесь объять необъятное?
Taunusblick
QUOTE (Тамарис @ 27.05.2005 - время: 08:43)
Итак, из первой главы книги Бытия мы узнаем, что бог Элогим после миллиардов лет полного безделья (я, например не могу назвать делом то, что "дух" этого бога "носился над бездной")...
После вечного пребывания в хаосе, во тьме, после вечного одиночества он вдруг blink.gif , ни с того ни с сего приступил к сотворению мира...
В первый день он создал свет... И отделил (непонятки) свет от тьмы...
Свет назвал днем, а тьму - ночью...
И увидел он, что это хорошо... biggrin.gif
Вас эта сказка удовлетворяет?
Меня нет....
Во - первых у меня возникает вопрос, - какой свет? Лунный или солнечный, а может быть звездный???

Чем взрослее, тем больше мне кажется, что Библию написали намного позже пророков, дабы обьяснить сиществование земли и почему все именно так, а не иначе.
В Библии написано, (скорее это обьяснение) почему люди носят одежду или почему на свете есть и мужчина и женщина, почему свет и тьма отделены друг от друга и тому подобное...
Пьяный перец р
Противоречий в Библии море.

Удивительно то что Библию считают священной книгой не евреи.
А ведь первое же, что бросается в глаза при чтении библейских текстов это страстная и жестокая ненависть евреев к другим народам, подлинная кровожадность соединенная с циничным эксплуататорским паразитизмом

Так обличение убийства, кражи, прелюбодеяния, алчности, вражды с соседями и им подобные были объявлены недействительными с помощью массы наставлений, прямо предписывающих вырезать другие народы убивать отступников в одиночку или целыми общинами, брать наложниц из пленных женщин, практиковать "полное уничтожение", не оставляя "ничего живого", не облегчать "чужим" выплату долгов и так далее
Второзаконие полностью аннулирует все нравственные заповеди заменяя их, под маской религии, грандиозной политической идее избранного народа, посланного в мир, чтобы уничтожить другие народы "владеть" ими и править землей. Разрушение - основная идея Второзакония, без нее ни от Второзакония, ни от "Моисеева Закона" н
остается буквально ничего
ZERKODIAM
Религия (любая) создавалась для управления людской массой (поскольку психология и политология на тот момент не были в расцвете).
Любые законы, в том числе и божьи, пишуться все же людьми... А людям свойственно ошибаться и оставлять пробелы.
Так, например, кто сможет ответить точно:
1. Сколько дней Бог топил Землю, а бедолага Ной бороздил бескрайние моря?
2. Каких именно животных Ной взял на борт Ковчега? Судя по всему водоплавающих он не брал... Нарушается концепция "каждой твари по паре"
3. За что Бог уменьшил дни нашего мирского существования?
4. Что стало с Каином??????? (Только не надо цитат из книг Нода)
5. И главный вопрос. Для меня никак не понятно почему по райскому саду нужно было ходить в негляже?????
Vit.
QUOTE (ZERKODIAM @ 29.10.2007 - время: 22:40)
Религия (любая) создавалась для управления людской массой (поскольку психология и политология на тот момент не были в расцвете).
Любые законы, в том числе и божьи, пишуться все же людьми... А людям свойственно ошибаться и оставлять пробелы.
Так, например, кто сможет ответить точно:
1. Сколько дней Бог топил Землю, а бедолага Ной бороздил бескрайние моря?
2. Каких именно животных Ной взял на борт Ковчега? Судя по всему водоплавающих он не брал... Нарушается концепция "каждой твари по паре"
3. За что Бог уменьшил дни нашего мирского существования?
4. Что стало с Каином??????? (Только не надо цитат из книг Нода)
5. И главный вопрос. Для меня никак не понятно почему по райскому саду нужно было ходить в негляже?????

1. 24Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней.Бытие 7
4И остановился ковчег в седьмом месяце, в семнадцатый день месяца, на горах Араратских.

5Вода постоянно убывала до десятого месяца; в первый день десятого месяца показались верхи гор.

6По прошествии сорока дней Ной открыл сделанное им окно ковчега
...
10И помедлил еще семь дней других и опять выпустил голубя из ковчега. ...
12Он помедлил еще семь дней других и выпустил голубя; и он уже не возвратился к нему.Бытие 8

2. 2и всякого скота чистого возьми по семи, мужеского пола и женского, а из скота нечистого по два, мужеского пола и женского;

3также и из птиц небесных по семи, мужеского пола и женского, чтобы сохранить племя для всей земли,

Бытие 7

3.Это Вы о чём?

4.14Всех же дней Каинана было девятьсот десять лет; и он умер.Бытие 5
5. Потому что люди по райскому саду не ходили, а стало быть - и одеваться было некому.
man1965
QUOTE (ZERKODIAM @ 29.10.2007 - время: 21:40)
Религия (любая) создавалась для управления людской массой (поскольку психология и политология на тот момент не были в расцвете).
Любые законы, в том числе и божьи, пишуться все же людьми... А людям свойственно ошибаться и оставлять пробелы.
Так, например, кто сможет ответить точно:
1. Сколько дней Бог топил Землю, а бедолага Ной бороздил бескрайние моря?
2. Каких именно животных Ной взял на борт Ковчега? Судя по всему водоплавающих он не брал... Нарушается концепция "каждой твари по паре"
3. За что Бог уменьшил дни нашего мирского существования?
4. Что стало с Каином??????? (Только не надо цитат из книг Нода)
5. И главный вопрос. Для меня никак не понятно почему по райскому саду нужно было ходить в негляже?????

1 2 4 5 хорошо описал Vit.

3 А вы прочитайте +\- пару стихов вверх и вниз.
Там как раз становится понятно почему.
Злодеяний много успевали делать.

ZERKODIAM
Ветхий завет я читал, поверьте... Вы не ответили ни на один вопрос, а привели выдержки из того, что я читал и не понял...
1. "ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли."
Обещано было сорок...
"Вода же усиливалась на земле сто пятьдесят дней."
Или есть подтекст?
2. ЧЕМ животинки слонявшиеся по земле были хуже тех, которые обитали в океане? Также как быть с земноводными? Брали их в Ковчег или сами "выкарабкались"?
3. Получается по принципу "Бог дал, Бог и забрал"?
4. Не Каинана, а Каина?
5. Адам с Евой ходили... Голыми... Неуж-то эксгибиционизм - дело богоугодное?
ZERKODIAM
QUOTE (man1965 @ 30.10.2007 - время: 00:54)
Злодеяний много успевали делать.

Больше чем сейчас????? Почему бы тогда человеку нынешнему не "скостить" срок до 50, а то и до 40? А некоторых и в 20 пора на "девятый уровень"...
ZERKODIAM
QUOTE (Щикотилло @ 31.08.2006 - время: 09:40)


1. НЕБА В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ???Невежество...А как же эта синь над нами, облака?Вот Землю и синию высь с облаками Он и создал вначале. что, теперь весь космос называть небом, раз есть пространство Вселенной?! Вы не мешайте в одну кучу небо и Вселенную, потому что Вселенная это абсолют всей материи, а не только пространства, но из этого не следует что небесное пространство это тоже самое, что пространство Вселенной... Земля также часть Вселенной, но не перестает от этого быть Землей, также и небо часть Вселенной, но не перестает от этого быть небом. Небыло бы неба, небыло бы и осадков. Небо вполне самостоятельное явление, но сотворенное Богом, вот и все.

Небо, вероятнее всего имеется в виду газовая оболочка Земли, не является составляющей Вселенной на прямую. Это сначала составляющая Земли. Еще в школе учат из чего она состоит: тропосфера, азоносфера, ионосфера, стратосфера (если упрощенно). Создалась же она (по теории Апарина) путем интеграции веществ, то есть более тяжелые "осели" ближе к центру (ядру), ну а более легкие (газы) образовали атмосферу.
По поводу сини. Синим мы видим "небо" по причине отражения лучей Солнца от нашей планеты.
Облака образуются вследствие испарения вод с поверхности земли. И имеют белый цвет вследствие того, что представляют собой скопление высоконцентрированной газообразной воды (пара).
"Небо" не является явлением, а является составляющей планеты.
Осадки низвергаются и при формировании атмосферы, причем в большом количестве. В это время, поверьте, никакого "неба" в Вашем представлении нет.
Также возможно наличие атмосферы без проявлений атмосферных осадков.
Vit.
QUOTE (ZERKODIAM @ 30.10.2007 - время: 20:43)
Больше чем сейчас????? Почему бы тогда человеку нынешнему не "скостить" срок до 50, а то и до 40? А некоторых и в 20 пора на "девятый уровень"...

А разве сегодня некоторые не умирают в 50?40?30?20?.....
Vit.
QUOTE (ZERKODIAM @ 30.10.2007 - время: 20:59)
Небо, вероятнее всего имеется в виду газовая оболочка Земли, .

Вот именно - "вероятнее всего".. То есть - это Ваше субъективное мнение... Это то, что Вы привыкли называть небом...
QUOTE
не является составляющей Вселенной на прямую. Это сначала составляющая Земли. Еще в школе учат из чего она состоит: тропосфера, азоносфера, ионосфера, стратосфера (если упрощенно).

Опять таки - это всё относится к тому, что Вы привыкли называть небом...
QUOTE
Создалась же она (по теории Апарина)

О! Осталось только признать, что это - только теория, одна из...
QUOTE
В это время, поверьте, никакого "неба" в Вашем представлении нет.

Почему, простите, я должен Вам верить? На основании чьей-то теории? А чем теория Апарина - лучше "теории" Всевышнего? Только тем, что Вы не верите тому, чего не можете пощупать руками?
Вы уверены, что космос изучен на столько, что можно с уверенностью говорить, что на Х км выше нет тверди, которую Творец назвал небом?
ZERKODIAM
Не буду вставлять цитаты... Громоздко получается...

1. Для начала давайте определимся, что мы назовем "небом"? Как говорил старый еврей: "любую вещь можно назвать кирпичем, только нужно об этом со всеми договориться". Так давайте договоримся! Называете ли вы небом то "голубенькое с беленькими вставочками" или "космическое пространсво", а может что-то еще?
А по поводу газовой оболочки - это мнение не мое и не субъективное. Люди привыкли называть "небом" - атмосферу.
2. Теория Апарина научно доказана! Даже природно доказана! Даже логически! Она (теория) в подробностях описывает процесс формирования планеты. Если я хочу построить дом - я сначала заливаю фундамент, потом кладу стены, потом крою крышу (можно еще подробней). А как Бог создавал землю? Из каких составляющих? В каких пропорциях?
В сказках Емеля тоже захотел поехать на печке и поехал... Чем же Божественная теория лучше сказки, мифа, легенды? Можно назвать это даже "Христианский эпос".
3. Зачем Вы "убегаете" в космос? Для того чтобы сказать: "Ага, там наука еще не все изучила! Покажу-ка я им "дульки" с "небесной тверди в космосе"?

Наука дает "потрогать", то о чем утверждает, а религия нет. А верить без подтверждения можно и в "бродячих трупаков" и в бабу ягу и в то что от сигарет с ментолом наступает импотенция...
Vit.
QUOTE (ZERKODIAM @ 31.10.2007 - время: 16:30)
Не буду вставлять цитаты... Громоздко получается...

1. Для начала давайте определимся, что мы назовем "небом"? Как говорил старый еврей: "любую вещь можно назвать кирпичем, только нужно об этом со всеми договориться". Так давайте договоримся! Называете ли вы небом то "голубенькое с беленькими вставочками" или "космическое пространсво", а может что-то еще?
А по поводу газовой оболочки - это мнение не мое и не субъективное. Люди привыкли называть "небом" - атмосферу.
2. Теория Апарина научно доказана! Даже природно доказана! Даже логически! Она (теория) в подробностях описывает процесс формирования планеты. Если я хочу построить дом - я сначала заливаю фундамент, потом кладу стены, потом крою крышу (можно еще подробней). А как Бог создавал землю? Из каких составляющих? В каких пропорциях?
В сказках Емеля тоже захотел поехать на печке и поехал... Чем же Божественная теория лучше сказки, мифа, легенды? Можно назвать это даже "Христианский эпос".
3. Зачем Вы "убегаете" в космос? Для того чтобы сказать: "Ага, там наука еще не все изучила! Покажу-ка я им "дульки" с "небесной тверди в космосе"?

Наука дает "потрогать", то о чем утверждает, а религия нет. А верить без подтверждения можно и в "бродячих трупаков" и в бабу ягу и в то что от сигарет с ментолом наступает импотенция...

1. Очень мудрая мысль. Одна проблема - мы с Вами можем договориться, что называть "небом". Более того, вполне возможно, что я соглашусь с Вами, что то, что мы сегоджня называем "небом" - абсолютно не твердь, а даже очень ... и т.д. по Вашему тексту.Но вот договориться о том, что Библия называет небом - мы никак не можем. Потому как договариваться нужно с автором... Понимаете мою мысль? Поэтому в данном случае - не имеет никакого значения, что люди договорились называть небом...
2. Видите ли, теория Апарина доказана на уровне тех знаний. которыми мы обладаем... Когда считали нацчно доказанным фактом, что земля - плоская... И т.д. Лучшее подтверждение (доказательство) теории - практика. Если кто-либо из учёных, создаст планету из ничего... То есть - устроет какой-нибудь взрыв в космосе, в результате чего, образуется планета - я буду готов признать теорию Апарина - доказанной, и может быть усомнюсь в авторском праве Всевышнего на создание Земли... А поскольку этого не произошло, и теория Апарина остаётся теорией, то и отношусь я к ней как к гипотезе, не более...
3. Я никуда не убегаю... Просто Вы говорите - нет там никакой тверди, исключительно потому, что Вы её не нашли... Но Вы же не можете утверждать, что изучили и обыскали весь космос...

4. Теория Апарина даёт Вам "потрогать" созданную по этой теории планету? Или может быть наука даёт Вам потрогать человека, который её усилиями произошел от обезьяны? Я уже не говорю о таких науках, как математика... Вы можете пощупать теорию относительности?
ZERKODIAM
1. В данный момент мы ведем речь непосредствено о нас с Вами. Как Вы можете вести спор, не зная о чем? Вы должны определиться, что для Вас "небо". Ваше положение мне непонятно... " Я не знаю, что такое "небо", но все люди неправильно думают" - получается так?
2. То, что Земля плоская научным фактом не было, а было предположением церкви. В то время "наукой" занимались исключительно монахи. А тех кто пытался противоречить... Бедолага Д. Бруно...
3. Третий и четвертый пункты вообще противоречат друг другу. В третьем Вы говорите: "Я верю, что что-то есть, хотя и не "трогал" этого, потому что вы не доказали обратного". В то же время в четвертом вы говорите: "Ага, дайте мне "потрогать", чтобы я поверил"
Пространство вселенной изучено довольно хорошо в пределах нашей Солнечной системы. Кстати, про обезьяну... Я антидарвинист. Придерживаюсь мнения, что человек произошел от общего предка млекопитающих, но в результате природного катаклизма на территории нынешней Австралии. Если хотите - могу в дальнейшем объяснить на чем основаны такие предположения.
4. Теория относительности... Вы имеете представление, что затронули? Теория относительности не каждому "по зубам". Базовый курс физики здесь не поможет. А. Эйнштейн был гениальным человеком, заставивший расщепиться "нерасщепляемое". А ведь есть еще теория хиральности...
А по-поводу математики - Вы ошибаетесь в корне! Когда Вы включаете дома лампочку - Вы принимаете это как естественое проявление Бога? Всевышний заставил осветить Вашу комнату? Это физика... А все точные науки построены на математике, та в свою очередь на метафизике, которая отрицает проявление Всевышнего.
Когда-то предполагали, что парить по воздуху могут ангелы, Всевышний и птицы. А нынче человек взлетает без крыльев...
Наука - это реальность, а Всевышний - это тот уголок души человека, в который он забивается, ищя спасения. Я не спорю, это должно присутсвовать у каждого - вера в лучшее и светлое и что-то сверхестественное и необъяснимое. Это помогает жить. Но не нужно это что-то олицетворять в тирана, созидателя планет и вершителя судеб. И тем более не нужно делить его на личины. По сути все верят в одно - светлое и прекрасное... А когда сражаются за это, приносят этому жертвы - оно извращается и становится темным и ужасным. Библия, как и Коран - писаны людьми, для управления массами, так как не было тогда НЛП, гипноза, наркотиков и т.д.
Vit.
QUOTE (ZERKODIAM @ 31.10.2007 - время: 20:48)
1. В данный момент мы ведем речь непосредствено о нас с Вами.

Э, нет... Так не пойдёт...
В данный момент мы ведём речь о Библейском определении "неба". Вы имели честь заявить - "В это время, поверьте, никакого "неба" в Вашем представлении нет." На что я Вам и ответил... А теперь Вы начинаете юлить, и менять тему... Не хорошо.... Вы пишите - " В это время".... А в другое время - оно было? А потом исчезло?

QUOTE
2. То, что Земля плоская научным фактом не было, а было предположением церкви. В то время "наукой" занимались исключительно монахи.

Но занимались они - наукой... И к их религиозным взглядам это не имеет никакого отношения... Если прочтёте внимательно Библию, желательно в оригинале, то обнаружите там не мало намёков на то, что она - круглая...
А сегодня наукой занимаются в основном атеисты. И что? Как это доказывает правоту одних, и не правоту других?
QUOTE
3. Третий и четвертый пункты вообще противоречат друг другу. В третьем Вы говорите: "Я верю, что что-то есть, хотя и не "трогал" этого, потому что вы не доказали обратного". В то же время в четвертом вы говорите: "Ага, дайте мне "потрогать", чтобы я поверил"

Совершенно верно. Ибо из двух вещей, которые я так или иначе должен принимать на веру - я выбираю ту, которая мне кажется логичнее...
QUOTE
Я антидарвинист. Придерживаюсь мнения, что человек произошел от общего предка млекопитающих, но в результате природного катаклизма на территории нынешней Австралии. Если хотите - могу в дальнейшем объяснить на чем основаны такие предположения.

Только после того, как Вы объясните происхождение "общего предка млекоплетающих". wink.gif

QUOTE
4. Теория относительности... Вы имеете представление, что затронули? Теория относительности не каждому "по зубам". Базовый курс физики здесь не поможет. А. Эйнштейн был гениальным человеком, заставивший расщепиться "нерасщепляемое". А ведь есть еще теория хиральности...


А Вы представляете на что замахнулись? smile.gif То есть - теория относительности - не каждому по зубам, а теория Всевышнего - каждому? Для теории относительности базовый курс физики - не поможет, а для понимания Библии(и её отрицания) - трёх классов достаточно?

QUOTE
Когда-то предполагали, что парить по воздуху могут ангелы, Всевышний и птицы. А нынче человек взлетает без крыльев...


lol.gif Очень хочется на это посмотреть. Продемонстрируете?

QUOTE
Но не нужно это что-то олицетворять в тирана, созидателя планет и вершителя судеб. И тем более не нужно делить его на личины.


Вот тут я с Вами абсолютно согласен.

QUOTE
А когда сражаются за это, приносят этому жертвы - оно извращается и становится темным и ужасным.

И снова согласен!

QUOTE
Библия, как и Коран - писаны людьми, для управления массами

А вот тут - не могу согласиться....
ZERKODIAM
1. Я не юлил. Как раз напротив - это делаете Вы. Я пытаюсь понять, что для Вас "небо". Чтобы понять о чем спор...
2. Отнюдь! Монахи как раз-то и занимались тем, что предписывали то или иное событие длани Господней. И вносили коррективы в писания "божьи". Наукой это было постольку-поскольку. Но иногда появлялись "умные мысли", но как же они жестоко карались... А настоящим ученым приходилось откупаться от церкви и им "прописывали" прочтение "отче Наш..." н-ное количество раз. Историю Г. Галилея знаете?
3. Чтобы объяснить как произошел общий предок, мне придется начать с "первичного бульона"... Ну чтож... После создания Земли (по теории Апарина) поверхность земли содержала огромное количество минерализированной воды, в которой под воздействием солнечных лучей и синтеза веществ образовались белковые молекулы. В последствие белковые молекулы стали расти (не задавайте вопрос почему. Все это можно проделать в лаборатории). Вскоре образовалась первая простейшая клетка (в процессе интеграции молекул). Далее образовались в клетке вакуоли, пластиды, митохондрии (у кого-то), ЭПС и т.д. В результате мы получаем клетку. Клетки стали собираться в колонии (так энергетически выгоднее). Ну, и логично, что клетки стали выполнять определенные функции. От одноклеточных простейших мы перешли к многоклеточности. Далее мы имеем деление на органы. И наконец получам первый организм. Соответственно организмы получают больше энергии от поглащения друг друга (хотя это происходит и у простейших). В это время солнечная система проходит через зону излучения хиральности происходит огромный энергетический всплеск... Мутации, дрейф генов с одной стороны идиоадаптация, ароморфоз с другой стороны создают новые организмы. Таким образом мы приходим к многообразию видов на планете. Вот вам полный набор... Выбирайте из кого человека будем делать? :)
Блин, мне за такое повествование на общей биологии пару бы вкатили :) (сжал как мог...)
4. Теория Всевышнего? Из сказки - теорию... Теория относительности - строго определеное понятие и не приемлет разных трактовок - сть лишь одна. А, простите не могу назвать это теорией, Библию трактует кто как хочет (или умеет). Трех классов? Завысили... Для некоторых, просто достаточно научиться читать и уже пошли проповедовать, толковать, втолковывать...
Привести примеры?
5. Вертолет! (а то скажите, что у самолета есть крылья) :).
6. Этим я имел ввиду, что нет никакой тверди и райского сада, Бог в душе людей в подсознании. А вы вырвали фразу из контекста. Или согласитесь со мной? :)
7. Ну тогда почему вы так яростно отстаиваете позиции этой кровавой религии, созданой людьми?
8. А для чего тогда?
Vit.
1.Помилуйте. Япредельно прям в своих суждениях. Каждый свой ответ начинал с Вашей цитаты, именно для того, чтоб Вы не забыли о чём идёт речь. Но Вы всё таки сбились...
2.Помилуйте, какие коррективы? Сегодняшние свитки эдентичны до буквы Свиткам написанным более 3000 лет назад, то есть - за долго до появления манахов...
3. То есть - всё равно всё упирается в теорию Апарина. То есть, для чистоты эксперимента, чтобы создать общего предка млекопитающих в лаборатории, придётся всё таки создать землю в лаборатории... Иначе...Как Вы можете утверждать,что в результате образования планеты, по теории Апарина, планета содержала минерализированную воду, такого же состава, как используете Вы в лаборатории?
4.Ну, это известный способ - когда нечеам крыть, надо крыть матом... То есть - если нет возможности опровергнуть, надо попытаться высмеять...
5. ОООООчень остроумно! Только летает - вертолёт, а не человек.... А так - оооочень остроумно...
6.
QUOTE
Но не нужно это что-то олицетворять в тирана, созидателя планет и вершителя судеб. И тем более не нужно делить его на личины.

Ну, и где тут про "небо"?
7.Потому что это не кровавая религия, созданная людьми, а Завет Творца. Он дал нам Землю, и инструкцию - как на ней жить...
Вы когда стиральную машину покупаете - инструкцию читаете?
8. Она не была создана людьми....
ZERKODIAM
QUOTE (Vit. @ 31.10.2007 - время: 23:44)
1.Помилуйте. Япредельно прям в своих суждениях. Каждый свой ответ начинал с Вашей цитаты, именно для того, чтоб Вы не забыли о чём идёт речь. Но Вы всё таки сбились...
2.Помилуйте, какие коррективы? Сегодняшние свитки эдентичны до буквы Свиткам написанным более 3000 лет назад, то есть - за долго до появления манахов...
3. То есть - всё равно всё упирается в теорию Апарина. То есть, для чистоты эксперимента, чтобы создать общего предка млекопитающих в лаборатории, придётся всё таки создать землю в лаборатории... Иначе...Как Вы можете утверждать,что в результате образования планеты, по теории Апарина, планета содержала минерализированную воду, такого же состава, как используете Вы в лаборатории?
4.Ну, это известный способ - когда нечеам крыть, надо крыть матом... То есть - если нет возможности опровергнуть, надо попытаться высмеять...
5. ОООООчень остроумно! Только летает - вертолёт, а не человек.... А так - оооочень остроумно...
6.
QUOTE
Но не нужно это что-то олицетворять в тирана, созидателя планет и вершителя судеб. И тем более не нужно делить его на личины.

Ну, и где тут про "небо"?
7.Потому что это не кровавая религия, созданная людьми, а Завет Творца. Он дал нам Землю, и инструкцию - как на ней жить...
Вы когда стиральную машину покупаете - инструкцию читаете?
8. Она не была создана людьми....

1. Вы вновь отверчиваетесь... Я ставлю вопрос предельно ясно: "Что для Вас "небо"?
2. Убедите меня, что им более 3000 лет... Максимум 2007! Кто их написал?
3. Ничего не упирается в теорию Апарина! А с сотавом минерализированной воды - так проще некуда. Высчитываем процентное содержание, используя спектральный анализ тихоокеанской иловой массы и сопоставляем с периодом полураспада углеводородов.
4. Я не крыл матом!!!!!!! Не нужно наговаривать на меня!!! И тем более оскорблять!!! И не пытался я высмеять ничего!!! Просто провел аналогию со сказкой. Есть такой научный прием - аналогия. На теорию "это" абсолютно не похоже - нет тезисов, базы доказательств, гипотезной части. А как сказку глобального масштаба я готов "это" принять.
5. Простите, но летает человек! А вертолет лишь является способом! Не пытайтесь умалить достижения науки.
6. Вы запутали и себя и меня! Какое "небо"? Вы согласились с моими словами "...Но не нужно это что-то олицетворять в тирана, созидателя планет и вершителя судеб. И тем более не нужно делить его на личины..." А я попросил не вырывать эту фразу из общего контекста.
7. Честно говоря нет, в механизме я могу разобраться и без инструкций... Но не в этом суть. Вы видели инструкцию? Все что Вы читали - написано людьми, то что Вам говорили - говорили люди, мир, в котором Вы живете - мир людей...
Загипнотизированный человек делает, то чего не понимает, но гипнотизирует его человек... Во все времена одна категория людей старалась управлять другой...
8. Покажите мне оригинал. Где он хранится? Не могли же утерять такой артефакт?
Vit.
QUOTE (ZERKODIAM @ 01.11.2007 - время: 17:33)
1. Вы вновь отверчиваетесь... Я ставлю вопрос предельно ясно: "Что для Вас "небо"?
2. Убедите меня, что им более 3000 лет... Максимум 2007! Кто их написал?
3. Ничего не упирается в теорию Апарина! А с сотавом минерализированной воды - так проще некуда. Высчитываем процентное содержание, используя спектральный анализ тихоокеанской иловой массы и сопоставляем с периодом полураспада углеводородов.
4. Я не крыл матом!!!!!!! Не нужно наговаривать на меня!!! И тем более оскорблять!!! И не пытался я высмеять ничего!!! Просто провел аналогию со сказкой. Есть такой научный прием - аналогия. На теорию "это" абсолютно не похоже - нет тезисов, базы доказательств, гипотезной части. А как сказку глобального масштаба я готов "это" принять.
5. Простите, но летает человек! А вертолет лишь является способом! Не пытайтесь умалить достижения науки.
6. Вы запутали и себя и меня! Какое "небо"? Вы согласились с моими словами "...Но не нужно это что-то олицетворять в тирана, созидателя планет и вершителя судеб. И тем более не нужно делить его на личины..." А я попросил не вырывать эту фразу из общего контекста.
7. Честно говоря нет, в механизме я могу разобраться и без инструкций... Но не в этом суть. Вы видели инструкцию? Все что Вы читали - написано людьми, то что Вам говорили - говорили люди, мир, в котором Вы живете - мир людей...
Загипнотизированный человек делает, то чего не понимает, но гипнотизирует его человек... Во все времена одна категория людей старалась управлять другой...
8. Покажите мне оригинал. Где он хранится? Не могли же утерять такой артефакт?

1. Нет. Это Вы отверчиваетесь. Мы обсуждали Вашу фразу, что "неба" как оно описано в Библии, то есть - тверди - не существует. А теперь переходите к спору о терминологии современной... Я - человек современный, и "небом" называю вот это синенькое над головой. Просто в отличии от Вас - не утверждаю, что за всеми этими атмосферами и т.д. не скрывается некая твердь.
2.А чего тут убеждать? Приезжайте в Иерусалим, в Музей Книги и посмотрите... Можно ещё тут почитать... Вы же не будете утверждать, что письменность изобрели только 2007 лет назад....
3.И что Вам даст подобный расчёт? blink.gif
4.Ну, а где же чувство юмора? Зачем так буквально понимать? Ни в коем случае не обвинял Вас в употреблении нецензурной брани...
Библия - не сказка. Библия - изложение событий. Как учебник по истории.
5. Ну вот опять... Я нисколько не умоляю достижений науки, но... летает вертолёт... Вертолёт без человека летать может, а человек без вертолёта - нет....
6. В Вашем тексте я нашел фразу, с которой могу полностью согласится, и меня это радует... Чем Вам это мешает? Не понимаю....
7. С образным мышлением тоже проблема? Мне надо было сказать - "представте, что Вам - 15 лет, и Вы первый раз видите стиральную машину"?
Опять таки, если бы Вы были лучше знакомы с вопросом, то знали бы, что основой достоверности Ветхого Завета является "Синайское откровение"... Так что - гипноз не проходит...
8. Вот с этим - проблема. Хранится он, видимо, в останках Храма, под Храмовой Горой... Но найти его на данный момент - не представляется возможным, поскольку нет возможности вести раскопки на Храмовой Горе....
Но... Я же не прошу Вас воссоздать Землю основываясь на теории Апарина.....
keyaltos
QUOTE (7777777777777 @ 21.09.2005 - время: 08:07)
В библии говорится, что мы по образа и подобию Бога, т.е. мы похожи на него и Он похож на нас. Если у нас есть дух, душа и тело, то и у него тоже всё это есть. Мы же можем раскаиваться, получается это привелегия Бога ? Ведь Он же прощает, милует, может и раскаиваться - это нормально, и нет ничего здесь противоестественного.

Ну тут можно поспорить. Сначала говорится что бог Дух. Потом говорят, что он создал нас по своему образу и подобию. Я так понимаю, что образ это-внешность, допустим, что Бог может принимать разные обличия и вот из одного из таких обличий, он сделал копию (нас). Но как насчет подобия? Вроде мы даже камень силой мысли передвинуть не сможем а уж создать солнце и землю....
keyaltos
QUOTE (7777777777777 @ 21.09.2005 - время: 08:22)
Люди разве вы не понимаете no_1.gif весь ветхий завет, все его действия и пророки ведут нас к новому завету (это Бог нас ведет ) - к личности Иисуса Христа.
Для этого и нужен был ветхий завет, единственная цел ветхого завета указать пальцем на Спасителя мира - Иисуса Христа! Он исполнил весь ветхий завет и все пророчества, для того чтобы мы жили в месте с Богом по новому завету!
Что тут сложного ?

Это вам Пастырь или брат (по церкви) рассказал.?
ZERKODIAM
QUOTE (Vit. @ 02.11.2007 - время: 00:02)

1. Нет. Это Вы отверчиваетесь. Мы обсуждали Вашу фразу, что "неба" как оно описано в Библии, то есть - тверди - не существует. А теперь переходите к спору о терминологии современной... Я - человек современный, и "небом" называю вот это синенькое над головой. Просто в отличии от Вас - не утверждаю, что за всеми этими атмосферами и т.д. не скрывается некая твердь.
2.А чего тут убеждать? Приезжайте в Иерусалим, в Музей Книги и посмотрите... Можно ещё тут почитать... Вы же не будете утверждать, что письменность изобрели только 2007 лет назад....
3.И что Вам даст подобный расчёт? blink.gif
4.Ну, а где же чувство юмора? Зачем так буквально понимать? Ни в коем случае не обвинял Вас в употреблении нецензурной брани...
Библия - не сказка. Библия - изложение событий. Как учебник по истории.
5. Ну вот опять... Я нисколько не умоляю достижений науки, но... летает вертолёт... Вертолёт без человека летать может, а человек без вертолёта - нет....
6. В Вашем тексте я нашел фразу, с которой могу полностью согласится, и меня это радует... Чем Вам это мешает? Не понимаю....
7. С образным мышлением тоже проблема? Мне надо было сказать - "представте, что Вам - 15 лет, и Вы первый раз видите стиральную машину"?
Опять таки, если бы Вы были лучше знакомы с вопросом, то знали бы, что основой достоверности Ветхого Завета является "Синайское откровение"... Так что - гипноз не проходит...
8. Вот с этим - проблема. Хранится он, видимо, в останках Храма, под Храмовой Горой... Но найти его на данный момент - не представляется возможным, поскольку нет возможности вести раскопки на Храмовой Горе....
Но... Я же не прошу Вас воссоздать Землю основываясь на теории Апарина.....

1. Ага... все-таки для Вас "небо" - это атмосфера! Тогда перейдем к той "тверди" в космосе... Если эта "твердь" не одна из планет (или звезд), то что-то как-то слишком удалили ее от Земли... Хотя, постойте... Давайте логически... Если небом называли, что-то там, "наверху", выходит это не может быть планетой, поскольку планету не видно невооруженным взглядом (искл. планеты Солнечной системы, но там "Райского сада" точно нет). Следовательно это либо какая-либо звезда, либо Луна непосредственно. Так как "небо" видели и днем - все звезды кроме Солнца отпадают. Поскольку на луне побывали "человеки" и не обнаружили там "Райского сада" - остается... Солнце... На основании вышеизложенного, исходя из предоставленного материала, руководствуясь логическими рассуждениями, мы приходим к выводу, что "Райский сад" - "небо", находится на Солнце. В свете таких событий, думается, что в Аду попрохладнее будет, поскольку температура Солнца гораздо превышает температуры ядра Земли.
2. М-дя... Исходя из того, что "христианству" как религии 2007 лет, можно сделать вывод, что и трактаты могли написать "задним числом"... Так иногда делают в гос структурах, чтоб все поверили, что перед Вами архивный документ...
3. А Вы вспомните про что Вы спрашивали... Я вам рассказал как мы получаем ответ верны ли пропорции или нет...
4. А вот теперь проанализируйте. Было время когда я очень сильно увлекался историей. Так вот каждый историк по своему представляет нам "картинки" прошлого... Даже не столь далекого прошлого... И если Библия - это учебник истории, то я Вам даю гарантию, что 80% из того, что там написано предположения, а остальные 20% - догадки. В данном ракурсе - лучше бы ей быть сказкой.
5. Ну, как же вертолет полетит без человека? Без человека - это груда металла! А человек без вертолета полетит на дельтоплане!!!
6. Тем что эта фраза, без остального текста, приобретает иное значение.
7. Опять "мимо"... В 15 лет я бы сначала разобрал ее на составляющие, а потом собрал и посмотрел как работает... Я с 7 лет ходил в кружок "юный техник", были такие при союзе... :) Но опять от темы ушли... Так вот, "Синайское откровение"..., заднее число... Улавливаете?
8. Пару постов назад Вы как раз-то именно о создании планеты по теории Апарина и просили... :) А что оригинал Библии именно там - не факт...
Vit.
QUOTE (ZERKODIAM @ 03.11.2007 - время: 23:23)

1. Ага... все-таки для Вас "небо" - это атмосфера! Тогда перейдем к той "тверди" в космосе... Если эта "твердь" не одна из планет (или звезд), то что-то как-то слишком удалили ее от Земли... Хотя, постойте... Давайте логически... Если небом называли, что-то там, "наверху", выходит это не может быть планетой, поскольку планету не видно невооруженным взглядом (искл. планеты Солнечной системы, но там "Райского сада" точно нет). Следовательно это либо какая-либо звезда, либо Луна непосредственно. Так как "небо" видели и днем - все звезды кроме Солнца отпадают. Поскольку на луне побывали "человеки" и не обнаружили там "Райского сада" - остается... Солнце... На основании вышеизложенного, исходя из предоставленного материала, руководствуясь логическими рассуждениями, мы приходим к выводу, что "Райский сад" - "небо", находится на Солнце. В свете таких событий, думается, что в Аду попрохладнее будет, поскольку температура Солнца гораздо превышает температуры ядра Земли.
2. М-дя... Исходя из того, что "христианству" как религии 2007 лет, можно сделать вывод, что и трактаты могли написать "задним числом"... Так иногда делают в гос структурах, чтоб все поверили, что перед Вами архивный документ...
3. А Вы вспомните про что Вы спрашивали... Я вам рассказал как мы получаем ответ верны ли пропорции или нет...
4. А вот теперь проанализируйте. Было время когда я очень сильно увлекался историей. Так вот каждый историк по своему представляет нам "картинки" прошлого... Даже не столь далекого прошлого... И если Библия - это учебник истории, то я Вам даю гарантию, что 80% из того, что там написано предположения, а остальные 20% - догадки. В данном ракурсе - лучше бы ей быть сказкой.
5. Ну, как же вертолет полетит без человека? Без человека - это груда металла! А человек без вертолета полетит на дельтоплане!!!
6. Тем что эта фраза, без остального текста, приобретает иное значение.
7. Опять "мимо"... В 15 лет я бы сначала разобрал ее на составляющие, а потом собрал и посмотрел как работает... Я с 7 лет ходил в кружок "юный техник", были такие при союзе... :) Но опять от темы ушли... Так вот, "Синайское откровение"..., заднее число... Улавливаете?
8. Пару постов назад Вы как раз-то именно о создании планеты по теории Апарина и просили... :) А что оригинал Библии именно там - не факт...

1.Хорошая попытка, но - неудачная....Почему Вы решили, что эту твердь кто-то видел, да ещё и днём и ночью? Когда Вы смотрите вверх - что Вы видите? Атмосферу? Но атмосфера - это воздух... Воздух - прозрачен... Значит, теоретически, Вы можете видеть то, что за атмосферой.... Может быть это и есть синяя твердь, до которой Вы ещё не долетели?
2.А причём тут Христианство?
3. Я не спрашивал Вас о пропорциях. Я спросил - откуда у вас уверенность, что вода, которую Вы используете в опыте в своей лаборатории, по составу эдентична той, которая образовалась вместе с Вселенной?
4. Библия - не учебник истории, а летопись. Библия не написана на основе археологических раскопок.... Поэтому ни о каких догадках речь не идёт....
5. А как же безпилотные самолёты? А радиоуправление?
6.----
7. Продолжайте прикидываться и делать вид, что не понимаете о чём я говорю...
8. Я не просил. Я спросил - почему до сих пор не сделали? Очень многое указывает на то, что он именно там... В том числе и тот факт, что нам не позволяют вести там раскопки.
ZERKODIAM
QUOTE (Vit. @ 03.11.2007 - время: 23:48)
QUOTE (ZERKODIAM @ 03.11.2007 - время: 23:23)

1. Ага... все-таки для Вас "небо" - это атмосфера! Тогда перейдем к той "тверди" в космосе... Если эта "твердь" не одна из планет (или звезд), то что-то как-то слишком удалили ее от Земли... Хотя, постойте... Давайте логически... Если небом называли, что-то там, "наверху", выходит это не может быть планетой, поскольку планету не видно невооруженным взглядом (искл. планеты Солнечной системы, но там "Райского сада" точно нет). Следовательно это либо какая-либо звезда, либо  Луна непосредственно. Так как "небо" видели и днем - все звезды кроме Солнца отпадают. Поскольку на луне побывали "человеки" и не обнаружили там "Райского сада" - остается... Солнце... На основании вышеизложенного, исходя из предоставленного материала, руководствуясь логическими рассуждениями, мы приходим к выводу, что "Райский сад" - "небо", находится на Солнце. В свете таких событий, думается, что в Аду попрохладнее будет, поскольку температура Солнца гораздо превышает температуры ядра Земли.
2. М-дя... Исходя из того, что "христианству" как религии 2007 лет, можно сделать вывод, что и трактаты могли написать "задним числом"... Так иногда делают в гос структурах, чтоб все поверили, что перед Вами архивный документ...
3. А Вы вспомните про что Вы спрашивали... Я вам рассказал как мы получаем ответ верны ли пропорции или нет...
4. А вот теперь проанализируйте.  Было время когда я очень сильно увлекался историей. Так вот каждый историк по своему представляет нам "картинки" прошлого... Даже не столь далекого прошлого... И если Библия - это учебник истории, то я Вам даю гарантию, что 80% из того, что там написано предположения, а остальные 20% - догадки. В данном ракурсе - лучше бы ей быть сказкой.
5. Ну, как же вертолет полетит без человека? Без человека - это груда металла! А человек без вертолета полетит на дельтоплане!!!
6. Тем что эта фраза, без остального текста, приобретает иное значение.
7. Опять "мимо"... В 15 лет я бы сначала разобрал ее на составляющие, а потом собрал и посмотрел как работает... Я с 7 лет ходил в кружок "юный техник", были такие при союзе... :) Но опять от темы ушли... Так вот, "Синайское откровение"..., заднее число... Улавливаете?
8. Пару постов назад Вы как раз-то именно о создании планеты по теории Апарина и просили... :) А что оригинал Библии именно там - не факт...

1.Хорошая попытка, но - неудачная....Почему Вы решили, что эту твердь кто-то видел, да ещё и днём и ночью? Когда Вы смотрите вверх - что Вы видите? Атмосферу? Но атмосфера - это воздух... Воздух - прозрачен... Значит, теоретически, Вы можете видеть то, что за атмосферой.... Может быть это и есть синяя твердь, до которой Вы ещё не долетели?
2.А причём тут Христианство?
3. Я не спрашивал Вас о пропорциях. Я спросил - откуда у вас уверенность, что вода, которую Вы используете в опыте в своей лаборатории, по составу эдентична той, которая образовалась вместе с Вселенной?
4. Библия - не учебник истории, а летопись. Библия не написана на основе археологических раскопок.... Поэтому ни о каких догадках речь не идёт....
5. А как же безпилотные самолёты? А радиоуправление?
6.----
7. Продолжайте прикидываться и делать вид, что не понимаете о чём я говорю...
8. Я не просил. Я спросил - почему до сих пор не сделали? Очень многое указывает на то, что он именно там... В том числе и тот факт, что нам не позволяют вести там раскопки.

1. Ну не долетели возможно... Но от телескопа она бы точно не ушла... А учитывая, что все верующие воздымали взоры вверх и днем и ночью... Солнце - однозначно... :)
2. А позиции какой религии Вы отстаиваете?
3. Я Вам ответил, что она эдентична, исходя из пропорций веществ.
4. Тем более... Кто присутствовал при ее первичном написании? Кто может ручаться, что Библия не есть одна большая "разводка" шутника" :) (Я утрированно не надо к шутнику придираться)
5. Вы вдумайтесь: радиоУПРАВЛЕНИЕ. Все это создал человек (Не Бог) и всем управляет человек!
6. закрыли
7. Я все прекрасно понимаю, потому и спрашиваю: "Вы были при этих событиях, а Ваши наставники, а их наставники"?.. Почему бы не написать все это "чохом", а потом сказать: "Ба, да этим книгам 5000 лет!!!!"?
8. Во-первых мощность и ресурсы наши слишком ограничены, а во-вторых - нужны условия... Вот мини-Солнце, например, создавали в лабораторных условиях... А мини планету пока еще нет.
Удобная позиция! Раз не позволяют вести раскопки - значит именно там она и лежит! :)
Vit.
1. Не знал. что изобрели щупающий телескоп, который может отличить твердь от не тверди.... Почекму ВСЕ? Иудеи обращаются исключително в сторону Храма, мусульмане - в сторону Мекки, и большую часть молитвы проводят лицом в низ...
2.Я уже много раз говорил - я не принадлежу ни к одной из существующих конфессий. Поэтому не отстаиваю позицию ни одной из религий.
3. Как Вы можете утверждать, что она эдентична, не имея первоначального образца? Ведь явление, названное в Библии - потопом, приведшее к гибели всего живого на земле, не отрицают даже учёные. И те же учёные утверждают, что это явление привело к необратимым изменениям на планете....
4. 600 000 свидетелей....
5. Конечно человек! Никто этого не отрицает. И это никак не противоречит Библии. Но человек - не летает....
7. У меня нет наставников. Есть люди, чьё мнение для меня - авторитетно, есть - чьё нет... Возраст книг определяют почитаемые Вами(и мной, конечно) учёные... Или им Вы тоже не верите?
8. То есть - в пустоте, миллионы лет назад - были необходимые мощности, ресурсы и условия.... А в век научно технического прогресса - их нет....
Я не говорил - что это единственное подтверждение... Есть много разных источников, которые указывают на то, что оригинал хранился в Иерусалимском Храме. Доказать это - можно только проникнув на территорию Храма, путём раскопок....
ZERKODIAM
1. А разве глазами нельзя определить твердь перед тобой или не твердь? Или я теперь слово "твердь" истолоквал не так?
2. Позвольте... Вы только и делаете, что отстаиваете религиозную точку зрения. Причем христианскую или иудейскую (в детали мы не вдавались потому точно не могу сказать)...
3. Я Вам написал КАК я могу утверждать что состав одинаков. Через пару десятков лет наука сможет и мамонтов репродуцировать по одной молекуле ДНК. А потом и клоны человека... Хотя даже сейчас это теоретически, да и практически возможно...
4. У меня де-жавю или я вновь вижу эту цифру? Хоть один из этих 600000 видел Бога, щупал его, лобызал его ступни? Нет... В таком случае это не свидетели...
5. Летает человек. Я понимаю, что Вам трудно это принять. Вам наверняка нужно чтобы человек начал перебирать ручонками (или еще чем) и полететь усилием мышц. Но сила человека - в его интелекте. Человек летает!
7. Какой ученый и по какому методу? Для Вас возможно это не представляет интереса, так как Вы слепо верите в истинность того, что за Вас предопределили, а мне очень даже интересно...
8. Я же говорю сложно Вам будет понять размах Вселенской астрофизики... Конечно были... И сейчас есть... Но для нас пока восппроизведение не под силу. Например, мы знаем как образуется дождь, но сами не можем воспроизвести его...
Вот когда откопают сей артефакт и представят всеобщему обозрению - тогда и задумаемся... А пока - пустое...
Vit.
QUOTE (ZERKODIAM @ 04.11.2007 - время: 18:48)
1. А разве глазами нельзя определить твердь перед тобой или не твердь? Или я теперь слово "твердь" истолоквал не так?
2. Позвольте... Вы только и делаете, что отстаиваете религиозную точку зрения. Причем христианскую или иудейскую (в детали мы не вдавались потому точно не могу сказать)...
3. Я Вам написал КАК я могу утверждать что состав одинаков. Через пару десятков лет наука сможет и мамонтов репродуцировать по одной молекуле ДНК. А потом и клоны человека... Хотя даже сейчас это теоретически, да и практически возможно...
4. У меня де-жавю или я вновь вижу эту цифру? Хоть один из этих 600000 видел Бога, щупал его, лобызал его ступни? Нет... В таком случае это не свидетели...
5. Летает человек. Я понимаю, что Вам трудно это принять. Вам наверняка нужно чтобы человек начал перебирать ручонками (или еще чем) и полететь усилием мышц. Но сила человека - в его интелекте. Человек летает!
7. Какой ученый и по какому методу? Для Вас возможно это не представляет интереса, так как Вы слепо верите в истинность того, что за Вас предопределили, а мне очень даже интересно...
8. Я же говорю сложно Вам будет понять размах Вселенской астрофизики... Конечно были... И сейчас есть... Но для нас пока восппроизведение не под силу. Например, мы знаем как образуется дождь, но сами не можем воспроизвести его...
Вот когда откопают сей артефакт и представят всеобщему обозрению - тогда и задумаемся... А пока - пустое...

1.Ну, если Вы можете на расстоянии в несколько тысяч километров на глаз определить физическое состояние объекта - могу Вам только позавидовать. Но сильно в этом сомневаюсь...
2.Я отстаиваю свою точку зрения. Моя точка зрения - Землю и человека создал Б-г. Да, она во многом совпажает с христианской, иудейской, мусульманской... И что? Я, в данном случае, не отстаиваю позиции ни одной из этих религий.
3.Ещё раз повторю вопрос - что даёт Вам право утверждать, что вода сохранила те же компоненты, после необратимых изменений на Земле, произошедших в результате катклизма, называемого в Библии - потопом?
Воссоздание мамонта по одной малекуле ДНК - никак не опровергает Библию и Б-жественное происхождение всего живого. И клонирование человека из одной молекулы не опровергает этого. Вот если учёным удастся создать живое из неживого... Тогда я буду вынужден признать свою ошибку....
4. Б-га нельзя видеть, нельзя щупать, нельзя лобызать ему ступни, ибо нет у него ступней, нет у него тела. Его можно только слышать и ощущать. 600 000 человек Его слышали.
5.Повторю - человек не может летать без летательного аппарата, а аппарат без человека - может. Следуя Вашей логике - всё живое и не живое - летает, включая покойников.
7. Ну, насколько мне известно, возраст найденных предметов древности устанавливают археологи и историки.... Вы сильно заблуждаетсь насчёт "слепой веры"....
8. Неужели Вы не способны воспроизвести дождь? blink.gif Мы это делали на уроках природоведения в 4-ом классе....
Могу ответить тем же - вот когда создадите что-то из ничего, живоего из неживого, античастицу с частицей - тогда и задумаемся, а так - научная фантастика, не достойная даже Беляева...
ZERKODIAM
1. Тогда позавидуйте еще десяткам тысяч человек, которые успешно пользуются электронными телескопами. :)
2. Но как создавал Вы ответить не можете? В деталях естественно.
3. Про первичный бульон - я больше не буду с Вами спорить. Я ответил на вопрос, но либо Вы не внимательно читали, либо отказываетесь (не можете) понять.
Хорошо! Что для Вас живое, а что нет? кусок мышцы - живой?
4. А я могу Вам сказать, что 1000000 человек видели НЛО. И каждый из них будет клясться... Не доказано!
5. Ну какой Вы, право, упертый! Изобрел летательный аппарат не камень и не "жмур" управляет им тоже не "жмур", а человек (ученый). Я, например, понимаю за счет чего летает дельтоплан, параплан, самолет, вертолет... Лечу Я! Летит ЧЕЛОВЕК!
7. Я спросил какой именно ученый (фамилия, имя) установил возраст летописи (название) по какому методу (название). Не уходите от ответа...
8. Полить сверху из леечки - не значит воспроизвести дождь. Дождь - явление сложное, состоящее из многих этапов.
Спешу Вас разочаровать, но на все Ваши "выпады" найдутся ответы:
а) что-то из ничего создать невозможно (энергия ни появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда - читать внимательнее мои посты)
б) живое из неживого - синтез молекулы РНК (если молекула РНК для Вас живая), если нет - то клонирование
в) частицу с античастицей проще некуда (ядерная физика это делает, только это называется выделение (расщепление) частицы). Для сведения - позитрон - античастица. Если же Вы про создание частицы из ничего - см. пункт а.
Задумались? :)
А вот мне Вы не представили вообще ничего... :(
Vit.
QUOTE (ZERKODIAM @ 07.11.2007 - время: 22:37)
1. Тогда позавидуйте еще десяткам тысяч человек, которые успешно пользуются электронными телескопами. :)
2. Но как создавал Вы ответить не можете? В деталях естественно.
3. Про первичный бульон - я больше не буду с Вами спорить. Я ответил на вопрос, но либо Вы не внимательно читали, либо отказываетесь (не можете) понять.
Хорошо! Что для Вас живое, а что нет? кусок мышцы - живой?
4. А я могу Вам сказать, что 1000000 человек видели НЛО. И каждый из них будет клясться... Не доказано!
5. Ну какой Вы, право, упертый! Изобрел летательный аппарат не камень и не "жмур" управляет им тоже не "жмур", а человек (ученый). Я, например, понимаю за счет чего летает дельтоплан, параплан, самолет, вертолет... Лечу Я! Летит ЧЕЛОВЕК!
7. Я спросил какой именно ученый (фамилия, имя) установил возраст летописи (название) по какому методу (название). Не уходите от ответа...
8. Полить сверху из леечки - не значит воспроизвести дождь. Дождь - явление сложное, состоящее из многих этапов.
Спешу Вас разочаровать, но на все Ваши "выпады" найдутся ответы:
а) что-то из ничего создать невозможно (энергия ни появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда - читать внимательнее мои посты)
б) живое из неживого - синтез молекулы РНК (если молекула РНК для Вас живая), если нет - то клонирование
в) частицу с античастицей проще некуда (ядерная физика это делает, только это называется выделение (расщепление) частицы). Для сведения - позитрон - античастица. Если же Вы про создание частицы из ничего - см. пункт а.
Задумались? :)
А вот мне Вы не представили вообще ничего... :(

1. Я им искренне завидую. Но это ничего не доказывает и не опровергает. Вы же не будете утверждать, что электронный телескоп способен "видеть" бесконечно далеко....
2.Читайте Библию. Там в деталях описано.
3.В очередной раз - "закончились аргументы - переходим к хамству"?
Это Вы никак не в состоянии понять мой вопрос. Видимо учёная зашоренность не позволяет....
Кусок мышцы - живое. Песок - не живое.
4. Если 1 000 000 человек видели НЛО в одном и том же месте, в один и тотже момент, и описывают его - одинаково - то я буду вынужден признать его существование.
5. Это Вы - упертый. В десятый раз пытаетесь доказать, что человек может летать при помощи летательного аппарата, и что летательный аппарат изобрел человек. Но с этим никто не спорит.
7. Фамилию - не знаю. Много их, археологов, историков. Целые институты....
8.Причём тут леечка? Неужели Вашего учёного ума не хватает на "изобретение" дождя? Неужели так сложно испарить некое кол-во H2O, а потом - охладить пар, который прольётся дождём?
Спешу Вас разочаровать....И далее по тексту....
а)Ваши посты ограничены Вашими знаниями и достижениями науки... Вашей фантазии не хватает на то, чтобы предположить, что через 200 лет наука научится создавать что-то из ничего... что через 300 лет некоторые теории могут оказаться опровергнутыми...
б)Не проходит. Клонирование - это живое из живого.
в)Только вот не надо передёргивать... Я говорил о частице с античастицей, в результате столкновения которых - появляется планета, или что-либо на неё похожее....
Вы не дали мне повода задуматься...А жаль... Я так на Вас расчитывал
ZERKODIAM
1. Он способен предоставить информацию вплоть до квазаров, если Вам это о чем-то говорит...
2. Нет... Там не в деталях... Там не описан процесс, исходный материал, количество и качество энергии затраченной на создание столь громадного объекта. А ведь существуют и другие планеты... Их Бог не доделал или это неудачные эксперименты?
3. Я не хамил... Даже и не пытался... Просто Вы действительно отказываетесь понимать то, что я объяснял... Я детельно объяснил почему я утверждаю, что ученые способны воссоздать "первичный бульон"...
То есть мясо, которое Вы едите - живое и имеет душу (исходя из определений живого в религиозном понимании)?
4. Вы все равно не поверите... Вы попросите сначала видеозапись, потом аудиозапись, потом фрагмент аппарата НЛО...
5. Вы сказали "может летать"? О, чудо!!!! Да! При помощи аппарата, но человек летит!
7. Ну, тогда название института... Например я Вам могу сказать в каком институте занимаются той или иной теорией, отстаиваемую мной...
8. Как просто Вы представляете себе дождь... Уж лучше леечка :) В таком случае я Вам и землятресение воссоздам, а может даже и планету "слеплю"...
а) Чтож... Если опровергнут закон сохранения энергии... Скорбно представить, тогда верно будет утверждение что человек способен оторваться от земли без чего-либо (даже собственной воли)... Тогда получится, что мы не ездим на машинах, не летаем на самолетах и вообще не живем... Практически все что изобретено на Земле опирается на законы физики. И Вы представьте что будет с "божественной теорией"...
б) Я специально задал такой вопрос. И Вы попались... Если для Вас молекула живое - то синтез белковой молекулы - создание живого из неживого... А если белковая молекула для Вас неживое, то спешу проинформировать, что клонирование ткани (мышечной, например) на данный момент возможно из белковых молекул... Кстати, года два назад я читал о создании материала, представляющего собой одну единую молекулу (то есть куртка, например, выращивается из молекулы). Вы будете утверждать что она живая или неживая?
в) Вы что...? Кто Вам сказал, что при столкновении частицы и античастицы может образоваться планета??????? Планеты образуются совсем иным образом, и звезды и галактики... А если Вы про частицы с критической массой - то создание их невозможно даже теоретически не через 300 лет не через 1000.
А Вы пытались задуматься?..
Vit.
1.А кто-то говорил про "река чистая" и "течёт на Север".... Я задал вопрос - "электронный телескоп способен "видеть" бесконечно далеко?", и что Вы мне ответили? "Он способен предоставить информацию вплоть до квазаров"
В огороде бузина....(с)
2. А Вы хотели, чтоб Вам подали рецепт изготовления? Для чего? Чтоб у Вас возникло ощущение, что Вы тоже это можете, а значит - можете быть Б-гом?Если Вам очень хочется - впишите(для себя) туда теорию частицы с античастицей. И тогда первая строфа Бытия, на Вашем языке будет звучать примерно так: 1. И столкнул Б-г частицу с критической массой античастицей с критической массой и т.д.
Почему же - неудачные эксперементы? Почему не - отходы производства? Почему не принять за версию - "Райский Сад" как одна из планет?
3. Вы пытаетесь объяснить нечто, во что Вы верите, но не отвечаете на мой вопрос. Я ВАс спрашивал - на каком основании Вы можете утверждать, что способны получить воду, эдентичную по составу воде, существовавшейц при происхождении планеты, то есть - до катаклизма, называемого в Библии потопом, приведшего к необратимым изменениям на земле?Я уже не говорю об атмосфере, окружающей эту "воду", о материале, из которого сделан сосуд в лаборатории, в котором эта "вода" хранится, об атмосферном давлении, которое по мнению некоторых ученых, до потопа было иным... и т.д. и т.п. А Вы мне рассказываете про пропорции....
Вы уже решите на каком языке Вы говорите... А то - когда Вам удобно пользуетесь религиозной терминологией, а когда не удобно - Вы её отвергаете.... Кусок мышцы - это набор клеток, умеших, но при определённых условиях поддающихся регенерации. Поэтому в данном случае: кусок мышцы - живое, а песок - не живое.
4. Забавно. Вы уже лучше меня знаете чему я поверю, а чему - нет.... Если моя честность вызывает у Вас сомнение - то зачем Вы вообще со мной разговариваете?
5.Ну, Вам так хотелось это услышать... Но... Перефразирую своё выражение, чтобы оно звучало точнее: "Человек НЕ может летать, без помощи летательного аппарата." Но к противоречяиям это не имеет никакого отношения. Это никак не опровергает Библию.
7.Повторяю - меня очень мало интересует имя учёного археолога или название археологического института, установившего возраст найденных свитков. Поэтому я не могу Вам их назвать.Обратитесь к справочникам.
8. Я нарисовал Вам схему происхождения дождя. Можете усложнять её сколько захотите, она, в основе своей, останется тойже, и попрежнему не будет противоречить Библии.

а)Вы потрясающий человек.... Ваша учёность ограничивает Ваше абстрактное мышление. Вы не способны мыслить абстрактными категориями.... Я ни слова не сказал про закон сохранения энергии... Я просто предложил Вам немножко пофантазировать... Через 300 лет могут высоко в космосе обнаружить некую самозарождающуюся энергию... где-нибудь на Марсе закон сохранения энергии не будет работать... Вы этого не допускаете?
б)Ловушка для школьников. Вы меня рассмешили. Я ведь не сказал ничего, по поводу молекулы... Я только сказал, что клонирование человека - это живое из живого. Но если Вам удастся синтезировать из пыли белковую молекулу, из которой впоследствии удастся вырастить хотябы мышь - я признаю своё поражение, и полный крах моего мировозрения.
Я очень рад, что человечество шагнуло так далеко, что способно выращивать куртки и сапоги из молекулы, но - какое это имеет отношение к теме нашей дискуссии?
QUOTE
А Вы пытались задуматься?..

Вы попрежнему утверждаете
QUOTE
3. Я не хамил... Даже и не пытался...
?
megrez
QUOTE (gagarin @ 14.11.2007 - время: 20:46)
Повествует о том что человек ничтожество посравнению с богом....

Вы предпочли бы, чтобы в верующих вселяли манию величия?
А вообще, каждый понимает в меру своей испорченности)
Поддерживаю Vit. Он верно говорит.

ИМХО, как обычно

Страницы: 1[2]3

В поисках Истины -> Противоречия





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Эротический массаж в Москве | Проститутки-индивидуалки Москва