| srg2003 |
(Тушка134 @ 02.05.2014 - время: 22:59)Не знаю, как Вы предлагали применить свой пример со специалистом к социуму в целом, но с я согласна с целесообразностью таких методов обучения специалиста. Да и социализация в целом происходит также, согласны? |
| 134А |
|
(srg2003 @ 03.05.2014 - время: 00:53) (Тушка134 @ 02.05.2014 - время: 22:59) Не знаю, как Вы предлагали применить свой пример со специалистом к социуму в целом, но с я согласна с целесообразностью таких методов обучения специалиста. Да и социализация в целом происходит также, согласны? Не так же. Социализация требует не только обучения, но и запечатления. |
| srg2003 |
| Раскройте плиз что понимаете под этим термином? |
| 134А |
| Импринтинг. Форма восприятия информации, с первого раза предъявления релизера в критический период чувствительности. |
| Деед |
(Тушка134 @ 03.05.2014 - время: 20:45)Импринтинг. Форма восприятия информации, с первого раза предъявления релизера в критический период чувствительности. Маразм на почве климакса и ПМС в агрессивной форме одновременно. |
| 134А |
|
(Деед @ 04.05.2014 - время: 14:53) (Тушка134 @ 03.05.2014 - время: 20:45) Импринтинг. Форма восприятия информации, с первого раза предъявления релизера в критический период чувствительности. Маразм на почве климакса и ПМС в агрессивной форме одновременно. Что конкретно? |
| Деед |
| Занаучивание слова целесообразность. |
| 134А |
| Любое слово должно иметь чёткое определение, если Вы это имеете в виду. |
| dedO'K |
| Но социализация- это и есть целесообразность. |
| 134А |
(dedO'K @ 05.05.2014 - время: 02:28)Но социализация- это и есть целесообразность. Что - ж, давайте разбираться, если Вы не против длительного диалога. Что такое социализация? Какую цель преследует и достигает социализация? |
| Деед |
|
(Тушка134 @ 04.05.2014 - время: 18:57) (Деед @ 04.05.2014 - время: 14:53) (Тушка134 @ 03.05.2014 - время: 20:45) Импринтинг. Форма восприятия информации, с первого раза предъявления релизера в критический период чувствительности. Маразм на почве климакса и ПМС в агрессивной форме одновременно. Что конкретно? Конкретно... маразм. |
| 134А |
(Деед @ 07.05.2014 - время: 10:07)Что конкретно?[/QUOTE] Конкретно... маразм. Какие конкретно высказывания Вы сочли маразмом и почему (аргументируйте)? |
| Деед |
(Тушка134 @ 03.05.2014 - время: 20:45)Импринтинг. Форма восприятия информации, с первого раза предъявления релизера в критический период чувствительности. А речь шла о целесообразности. |
| dedO'K |
(Тушка134 @ 05.05.2014 - время: 13:09)Что - ж, давайте разбираться, если Вы не против длительного диалога. Вопрос развёрнут в обратную сторону. Каждый рождается от матери и отца, имеющих своих матерей и отцов, как неотъемлемая часть творения Божия, чтобы исполнить своё предназначение. Скорее, вопрос должен стоять так: в чём причина замыкания в себе и на самого себя. |
| 134А |
(dedO'K @ 07.05.2014 - время: 14:22)Вопрос развёрнут в обратную сторону. Каждый рождается от матери и отца, имеющих своих матерей и отцов, как неотъемлемая часть творения Божия, чтобы исполнить своё предназначение. Скорее, вопрос должен стоять так: в чём причина замыкания в себе и на самого себя. Вопрос развёрнут только для того, кто по каким - то причинам полагает, что люди и все прочие твари были намеренно созданы Богом и наделены некими целесообразными характеристиками. Между тем, всё сущее может быть объяснено иным способом. Так что одинаково достойны существования оба вопроса. Норму также надо уметь объяснить, как и патологию. |
| 134А |
|
(Деед @ 07.05.2014 - время: 13:35) (Тушка134 @ 03.05.2014 - время: 20:45) Импринтинг. Форма восприятия информации, с первого раза предъявления релизера в критический период чувствительности. А речь шла о целесообразности. И где Вы обнаружили противоречие? |
| dedO'K |
|
(Тушка134 @ 07.05.2014 - время: 16:38) (dedO'K @ 07.05.2014 - время: 14:22) Вопрос развёрнут в обратную сторону. Каждый рождается от матери и отца, имеющих своих матерей и отцов, как неотъемлемая часть творения Божия, чтобы исполнить своё предназначение. Скорее, вопрос должен стоять так: в чём причина замыкания в себе и на самого себя. Вопрос развёрнут только для того, кто по каким - то причинам полагает, что люди и все прочие твари были намеренно созданы Богом и наделены некими целесообразными характеристиками. Между тем, всё сущее может быть объяснено иным способом. Так что одинаково достойны существования оба вопроса. Норму также надо уметь объяснить, как и патологию. Потому что в природе всё целесообразно и законормерно. Ежели что то кажется нелогичным, то лишь потому, что не видишь того, что хотел бы видеть, вместо того, что есть. |
| 134А |
(dedO'K @ 08.05.2014 - время: 11:28)Потому что в природе всё целесообразно и законормерно. Ежели что то кажется нелогичным, то лишь потому, что не видишь того, что хотел бы видеть, вместо того, что есть. С тем же успехом я могу сказать, что Вы просто не видите нецелесообразности и нелогичности там, где она есть. |
| Деед |
|
(Тушка134 @ 07.05.2014 - время: 15:39) (Деед @ 07.05.2014 - время: 13:35) (Тушка134 @ 03.05.2014 - время: 20:45) Импринтинг. Форма восприятия информации, с первого раза предъявления релизера в критический период чувствительности. А речь шла о целесообразности. И где Вы обнаружили противоречие? Сдаюсь. Это сообщение отредактировал Деед - 24-05-2014 - 08:37 |
| dedO'K |
|
(Тушка134 @ 08.05.2014 - время: 12:59) (dedO'K @ 08.05.2014 - время: 11:28) Потому что в природе всё целесообразно и законормерно. Ежели что то кажется нелогичным, то лишь потому, что не видишь того, что хотел бы видеть, вместо того, что есть. С тем же успехом я могу сказать, что Вы просто не видите нецелесообразности и нелогичности там, где она есть. Нет её. Ложного не существует. Ложь, как логичное и целесообразное явление, есть, а ложного нет. |
| 134А |
(dedO'K @ 14.05.2014 - время: 12:42)Ложного не существует. Ложь, как логичное и целесообразное явление, есть, а ложного нет. Верно. Осталось только убедиться в том, что Вы обладаете безупречной способностью отличать ложное от истинного. |
| Marinw |
(dedO'K @ 08.05.2014 - время: 11:28)Потому что в природе всё целесообразно и законормерно. Ежели что то кажется нелогичным, то лишь потому, что не видишь того, что хотел бы видеть, вместо того, что есть. Да, все целесообразно и закономерно, кроме человека. Это самое большое зло для живой и неживой материи |
| 134А |
(Marinw @ 17.05.2014 - время: 15:35)Да, все целесообразно и закономерно, кроме человека. Это самое большое зло для живой и неживой материи Отнюдь. Тварь любого вида является наибольшим злом для конспецификов. А что касается других видов, то просто человек сильно на многих из них влияет - и в минус, и в плюс. Что такое зло для неживой материи, вообще с трудом представляю. |
| dedO'K |
|
(Marinw @ 17.05.2014 - время: 16:35) (dedO'K @ 08.05.2014 - время: 11:28) Потому что в природе всё целесообразно и законормерно. Ежели что то кажется нелогичным, то лишь потому, что не видишь того, что хотел бы видеть, вместо того, что есть. Да, все целесообразно и закономерно, кроме человека. Это самое большое зло для живой и неживой материи Да, сатана со времён грехопадения пытается убедить в этом как Бога, так и самого человека. |
| dedO'K |
|
(Тушка134 @ 14.05.2014 - время: 15:45) (dedO'K @ 14.05.2014 - время: 12:42) Ложного не существует. Ложь, как логичное и целесообразное явление, есть, а ложного нет. Верно. Осталось только убедиться в том, что Вы обладаете безупречной способностью отличать ложное от истинного. Грешен, склонен к заблуждениям, так что опираюсь на Божью мудрость и любовь. Подскажет, если что не так. |
| Marinw |
| Борьба Добра со Злом это прогресс. Поэтому и Сатана нужен |
| 134А |
|
(dedO'K @ 18.05.2014 - время: 16:37) (Тушка134 @ 14.05.2014 - время: 15:45) (dedO'K @ 14.05.2014 - время: 12:42) Ложного не существует. Ложь, как логичное и целесообразное явление, есть, а ложного нет. Верно. Осталось только убедиться в том, что Вы обладаете безупречной способностью отличать ложное от истинного. Грешен, склонен к заблуждениям, так что опираюсь на Божью мудрость и любовь. Подскажет, если что не так. Это, конечно, здорово. Только вдруг подскажет дьявол, а Вы подумаете, что бог? |
| Inquisitor6789 |
|
(dedO'K @ 18.05.2014 - время: 16:37) (Тушка134 @ 14.05.2014 - время: 15:45) (dedO'K @ 14.05.2014 - время: 12:42) Ложного не существует. Ложь, как логичное и целесообразное явление, есть, а ложного нет. Верно. Осталось только убедиться в том, что Вы обладаете безупречной способностью отличать ложное от истинного. Грешен, склонен к заблуждениям, так что опираюсь на Божью мудрость и любовь. Подскажет, если что не так. Т.е. своими мозгами подумать не судьба? Надо всю ответственность на другого свалить? |
| Деед |
| Бог это мальчик для битья. Пряник мне, а кнут Богу. |
| панда |
(Inquisitor6789 @ 19.05.2014 - время: 00:47)Т.е. своими мозгами подумать не судьба? Надо всю ответственность на другого свалить? Если не понимаете функций религии не критикуйте верующих. Это не ваша стезя. |
| Inquisitor6789 |
|
(панда @ 20.05.2014 - время: 20:44) (Inquisitor6789 @ 19.05.2014 - время: 00:47) Т.е. своими мозгами подумать не судьба? Надо всю ответственность на другого свалить? Если не понимаете функций религии не критикуйте верующих. Это не ваша стезя. мое имхо - функция религии, запудривание мозгов. Будете отрицать? |
| dedO'K |
(Marinw @ 18.05.2014 - время: 18:56)Борьба Добра со Злом это прогресс. Поэтому и Сатана нужен Нет, это человек сатане нужен, как носитель зла, ибо без человека зло- ничто. |
| dedO'K |
|
(Деед @ 19.05.2014 - время: 19:26) Бог это мальчик для битья. Пряник мне, а кнут Богу. Пока пряники не кончатся или не поймёшь, что богом считал себя. Это сообщение отредактировал dedO'K - 21-05-2014 - 22:37 |
| dedO'K |
|
(Inquisitor6789 @ 21.05.2014 - время: 01:46) (панда @ 20.05.2014 - время: 20:44) (Inquisitor6789 @ 19.05.2014 - время: 00:47) Т.е. своими мозгами подумать не судьба? Надо всю ответственность на другого свалить? Если не понимаете функций религии не критикуйте верующих. Это не ваша стезя. мое имхо - функция религии, запудривание мозгов. Будете отрицать? А это смотря по тому, какую религию избрал себе человек, для служения ей. |
| Inquisitor6789 |
|
(dedO'K @ 21.05.2014 - время: 22:35) (Inquisitor6789 @ 21.05.2014 - время: 01:46) (панда @ 20.05.2014 - время: 20:44) Если не понимаете функций религии не критикуйте верующих. Это не ваша стезя. мое имхо - функция религии, запудривание мозгов. Будете отрицать? А это смотря по тому, какую религию избрал себе человек, для служения ей. я для себя никакой религии не выбрал. Так что Ваше утверждение является, как минимум, не правдой. |