Что такое свобода?Нужна ли она?

Вот с чего пошёл разговор
"Ребенок счастлив, как правило, в отличие от взрослого, и видит все насквозь, не испорчен, не забит и не зашорен, светел, искренен, весел и т.п."
Вы для начала определитесь о чём речь и что вы хотите доказать. Но помните что "белый-лист" это даже меньше чем Маугли, это существо ВООБЩЕ ничего не умеющее и не знающее, оно никакое.

Сатанизм(и не только сатанизм) считает , что человек вправе выбирать и отвечать. Хотите быть безответным рабом который должен выполнять указания мудрых хозяев - будьте.
Каждому своё. У нас разные системы ценностей

Так думают те чьи ввыдумки нельзя доказать практикой. Для остальных есть старый прекрасно работающий принцип "практика критерий истиности"

Это сообщение отредактировал vegra - 09-01-2009 - 02:08

И от этих слов я не отказываюсь. Чем больше пишу, тем больше приходит на ум, только и всего.

Так знания и навыки - это наживное, это не проблема.
А вот естественность душевная и телесная - их приобрести (т.е. вернуться к ним) сложнее.

Это их проблемы. Мой сатанизм заключается в том, что я предоставляю каждому право тешиться так, как ему удобно и думать так, как он хочет. Мне важно, что кушаю я сам.

Я же предпочитаю выделять правильное и неправильное и следовать правильному. Причем правильное, ИМХО, это не то спекятивное понятие, которым торгуют сейчас (мол, то, что тебе нравится - то и правильное). Правильное - это достаточно четкий путь, всегда был и всегда будет.

Я немного неправильно выразился.
Я хотел сказать, что проблема отделения зерна от плевел всегда будет лежать на человеке, и от лохотрона (в том числе духовного) никто его не гарантирует. Но кто не рискует, тот не пьет шампанское.

А "природа" может ЯВНО по шее и не дать) Но это не значит, что все хорошо в королевстве Датском. Ответственность может наступить (и самая неприятная, ИМХО) в виде упущенной возможности (упущенного пути), которую можно и не осознать ЯВНО.

Согласно ВАШЕЙ логике я ещё язычник поклоняющийся славянским и древнегреческим богам, индуис,т э... (кто у нас там в Китае) и немного протестант и колдун.

Перед собой , своей совестью человек отвечает здесь и сейчас. А перед богом после смерти. О чём никто из "отвечавших" нам не расскажет

Это хорошо что у вас много чего на уме, но причём здесь форум и аргументированные посты?

Для многих проблема, точнее они многим не нужны.

О чём вы? Что значит вернуться? Нагадить на руки это по вашему естественность заслуживающая похвалы?

Для этого надо иметь набор правил что правильно, а что нет. Во многих социумахэти наборы различны

А кто рискует часто остаётся без обеда.

А что конкретно вы хотите услышать?
Я вам примерно (очень примерно) расписал понимание (мое, не обязательно верное, может, кто выскажется с уточнениями) наставления "будьте как дети".

Действительно, многие знания не нужны.

Если вы подумали об этом в первую очередь, то для вас - возможно :)

А то, что имел в виду я - я уже написал. Возвращение в состояние, когда сознание не запружено всякими заморочками, зажимчиками, комплексами и пр., т.е. сознание более гармонично взаимодействует с бессознательным.

В социумах - да (что с них взять?), в учениях - не особо) Как говорил один мой знакомый религиовед, на глубинном уровне различия в основном в терминологии.

Конечно. На то он и риск.

А я писал что дети часто глупы. жестоки, истеричны, слишком доверчивы... впрочем в христианстве лицемерно призывать к одному а добиваться совсем другого обычное дело

Врёт либо о другом говорит.

Бывает. Насчет "часто" - пусть это остается на вашей совести) Во всяком случае, я не был глупым, жестоким, истеричным, слишком доверчивым ребенком)))

Я там специально расставил восклицательные знаки в скобках, т.к. почувствовал, что без акцентирования внимания на это вы не догадаетесь (вернее, ваше эго не позволит вам догадаться).

Речь идет об идеальном ребенке как символе и олицетворении определенных (!) качеств.

Следовательно, буквально понимать наставление глупо (да, дети бывают еще и даунами - вы еще скажите, что Христос наставлял всех быть даунами).

Так что никаких противоречий между написанным и тому, чего следует добиваться, нет. Есть лишь непонимание некоторыми.

Вам-то, конечно, виднее :)

Это сообщение отредактировал megrez - 10-01-2009 - 13:13

Причём здесь совесть когда речь идёт об элементарных знаниях
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D0...s2&stpar1=%2Fu0

Где сказано, что речь о неком идеале и где расписаны параметры этого идеала.
Например в общественном сознании зафиксировано что овцы послушны вот христиан и призывают быть кроткими как овцы. Хорошо ещё не призывают обладать другими овечьими качествами. Относительно детей закреплены другие качества - неразумность, беззаботность, наивность, немотивированная жестокость Невинность это больше про младенцев.

На хрена, простите наставления-ребусы, который каждый понимает как ему вздумается.

Естественно. Я ведь не принимаю на веру всё подряд, особенно если это противоречит фактам

Вы в курсе, что психоПАТОлогия изучает болезненные отклонения? Каким боком тут болезни? Или ВСЕ дети таки больны (психопаты)? Ну-ка, ну-ка! Намечается прорыв в психологии.

Вовсе не обязательно, чтобы это было письменно зафиксировано. Хотя я допускаю наличие комментариев к этому моменту. Я допускаю и свою ошибку в христианской трактовке этого момента. Я опираюсь скорее на то, как трактуют подобный момент на Востоке.

1) В общественном сознании зафиксировано много чего. Если вам комфортнее ориентироваться на него - ради Бога, но не надо проецировать современное общественное сознание на труд, написанный в среде совсем другого общества.

2) Если невинность лишь про младенцев, то почему уголовщина и административщина с 14-летия?

Это не ребусы, это краткость, ибо сестра таланта. К тому же те, кто писали книгу, скорее всего, были уверены, что никакой идиот не возьмется постигать учение исключительно по книге.

Насколько я понимаю, факты, вам известные, никак нельзя назвать принадлежащими к глубинному слою учений. Однако, эту тему далее развивать неохота. Оффтопик ибо.

Это сообщение отредактировал megrez - 10-01-2009 - 14:57

В курсе, и таких отклонений гораздо больше, чем скажем вундеркиндов. "идеала" же не существует в принципе.

Я незнаком с восточными учениями на этот счёт, цитаты плиз.

Тогда почему вы тут пытаетесь что-то доказать опираясь на книжку неизвестно когда и кем написанную и малочитаемую, особенно в те далёкие времена. Особенно в такой области как детская психология.

Простите, это даже не ребус ибо ребус это просто шифр. Это просто неумение и(или) нежелание ясно формулировать мысли, раз тут на десяток читателей дюжина трактовок

Это вы про эзотерику? Не смешите. То что морально этические установки могут сильно различаться в разных социумах тайное знание только для невежд.

Совершенно согласен

Ну и что, что больше? Среди взрослых людей с болезненными отклонениями еще больше - у них гораздо больше источников для психозов.

А идеал вполне может существовать как идея. А идея - это маячек, на который можно брать курс.

Мне это говорилось устно, я не знаю, в каких канонических текстах это есть и есть ли вообще. Если найду - напишу.

Почему пытаюсь? Потому, что, ИМХО, наставление не потеряло своей актуальности. В отличие от изменчивых социальных предрассудков, менявшихся постоянно.

Малочитаемость книги ни о чем не говорит, сами понимаете.

А про психологию детей тогда знали достаточно, чтобы давать подобные наставления.

Да кому какое дело до десятка людей с тараканами в голове? Когда в таких делах ориентировались на массовость? Я видел предельно ясно написанные законы, и то некоторые умудрялись их трактовать абсолютно безумно.

Совершенно ясное наставление, наглядное напоминание. Наставник ученику поясняет сей момент. Он его запоминает. Все просто.

Последнее предложение составлено неверно и смысл его я не понял. Но я имел в виду именно эзотерику.

1) Идеальная модель- это и есть абстракция, ибо в реальности идеал практически не достижим : ))
2) Слова "да были у них дети", или там "да знали куда смотреть" или там "да Вася, Билли- Светлов, Блейк (нужное подчеркнуть) чего-то тама говорил" ваще не имеют смысловой нагрузки и нередко просто позорят пишущего. Надо уметь самостоятельно рассуждать и аргументировать- иначе надо бы читать форумы а не писать в них : ))

3) У кого это такая вот "распространенная" модель ребенка?! Совершенно очевидно что все РЕЛИГИИ и прочие буддизмы имели ввиду главное качество детей- их НЕдееспособность!
Именно для этого все продвигатели всяких опиумов для народа (под видом псевдо-целей и псевдо-свобод) и предлагают впасть в детство : )) Чтобы была "свобода" без обязанностей и без прав. А такое- удел опекаемого, невзрослого, несамостоятельного зависимого (и от опиума и от твердой хозяйской направляющей руки) человека... Попросту раба, вещи Хозяина который конечно же "божественно верно" гыгы распорядится отданной ему свободой, ога ога, а также имуществом, временем и всей жизнью этого очередного поверившего в сказку "вечного ребенка" : ))

Хихи- учитесь писать имено то что хотите сказать : )) Аллегории и метафоры оставьте авторам сказочек типа "библии" или типа "буддизма" : )) Тут всё-таки не веру ищут в абсурдное- а наоборот истину : )) Ну по крайней мере некоторые форумчане это делают : ))

Вот и не забывайте об этом когда подсовываете идейки про то чтобы стать как ребенок- недееспособным и опекаемым, смотрящим по сторонам некритическим взглядом готовым схавать всякую херню : ))

Тут главное чтобы вы сказали КАК определять критерии того что мед а что фекалии, и кто дурак а кто нет : )) Вы видимо знаете и расскажете да ведь? : )) ну раз решили сюда писать?

И вы конечно расскажете КАК доказывается что именно религиозно- опиумно- безумный путь это типа "польза" для людей, да ведь? : )) А то вдруг вы решили что сболтнув слово "благо" вы сразу типа кому-то что-то объяснили : ))

Вы хоть знаете что "благо" это религиозный термин и ПРОТИВОПОЛОЖЕН по сути своей термину "выгода" и "польза"? : )) И значит ваш "благой" путь окажется ВРЕДНЫМ для тех кто по нему пойдет : ))
Отличным примером является Всемирный Потоп- офигительно "благое" лично боженькой сотворенноедельце : )) Во всем людям тогда "благой путь" и наступил : )))

Впрочем некоторые ушлые "учителя" бают что где-то потом в конце времени и конечно не в реальном мире а на том свете- все эти самовредители выбравшие церковное или там духовное "благо" окажутся в раю или там переродятся кем-то крутым, или еще какие-то эфемерности получат в обмен на нынешнюю свободу... ога ога верьте им люди : )) Ведь паства обязательно нужна учителям и церковным инструкторам : ))

Аааааа, гу т.е вы НИЧЕГО не можете сказать по существу вопроса : )) У вас нет аргументов, вы не можете провести анализ чего будет если РАЗУМНО (доказательно, с помощью здравого смысла, проверок на практике) следовать по пути свободы или наоборот следовать СЛЕПО (слепая вера, полное отсутствие даже гипотетически возможных доказательств...) по пути религиозных инструкторов и прочих ушликов изображающих из себя "поставщиков блага" которые ничем не отличается от опиума : ))

Ну и с чего вы тогда нелепейшие выводы то делаете типа:

Ну вот и что это за идейки такие? Если у вас НЕТ критериев- значит вы НЕ можете говорить что имеется что-то "сознательное"!!! Вы только про слепую веру можете баять очередную сказочку : )) И значит это ваше "ограничение" приведет вовсе не к полезному "благу" и ваще вы не можете говорить что ваш мёд это не фекалии!
Наоборот- раз НЕТ критериев то надо с подозрением относится ко всяким таким вот бездоказательным "ограничениям" ибо наверняка это очередной опиум для народа и значит именно эти ваши "блага" и являются фекалиями!

Никогда не надо пользоваться непроверенными теориями и особено сказочками обещающими "благо", ибо никогда за всю историю человечества еще не было НИ ОДНОГО факта подтверждающего что- либо отличающееся от научного мировоззрения.
И кроме научного метода нет ни одной методики которая даёт практические результаты. Как только вы начинаете проповедовать какие-то мифические недоказуемые "блага" значит вы ТОЧНО хотите обмануть!!!

И обман действительно уже имеется, когда вы в ситуации в которой нет критериев доказывания- употребляете термин "знание", это прямая ЛОЖЬ. Никаких "сознательностей" со словом "возможно"- не бывает, такое бывает только когда имеется гадкая бессмысленная слепая вера, то к чему стремятся мечтатели о манне и мёде, мечтатели о недеспособности и опеке как в детстве. Слепая вера на которой просто зарабатывают деньги очередные пастыри что с востока что из церкви, продавцы очередного опиума для народа.

ВиктОр, Я вовсе не собираюсь комментировать ваши домыслы насчет сути, истоков и предназначения учений, мне подобное давно не интересно. Я писанины, подобной вашей, могу написать на целую курсовую - с фантазией у меня порядок. Так что особо не утруждайте себя, берегите нервные клетки.

Вы, видимо, пропустили эти мои слова:

Это касается ваших предположений.
Можно сказать, что я пытаюсь разбавить тему еще одним взглядом на вещи - вдруг кто задумается, вдруг это кому-то даст толчек, вдруг кто-то начнет копать глубже (т.к. есть куда). Для них и пишу.
Остальное мне по барабану.

А благой путь (все-таки пафосно, но в контексте вашего поста смотрится нормально) - начать его можно с того, что не вестись на малосодержательную истерику. Сердце человека, идущего правильным путем, спокойно.

Это сообщение отредактировал megrez - 11-01-2009 - 19:03

я думаю свободу нужно пробретать как некую материальную ценность отдавая за нее порой высокую цену как морально так и материально...
приобретая свободу быть самим собой ,а думаю это самый главный признак свободы теряешь не только друзей но родных...

но можно быть свободной и лишая себя той самой свободы ради сохранения любви ибо любовь делает человека истинно свободным хотя и доставляет множество ограничений и хлопот